Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2004 г. N Ф04-8231/2004(6324-А45-23) "Пункт 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" устанавливает, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или используемого средства распространения" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2004 г. N Ф04-8231/2004(6324-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибакадембанк" (далее - ОАО "Сибакадембанк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП РФ) от 22.12.2003 в части признания ОАО "Сибакадембанк" нарушившим требования абзаца 6 статьи 17 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") и признании недействительным вынесенного на основании данного решения предписания от 22.12.2003.

Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена НТУ МАП РФ на Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением суда от 12.t)472004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 принятое судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ОАО "Сибакадембанк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что своими действиями не нарушал требования статьи 17 Федерального закона "О рекламе" и вред охраняемым законом публичным интересам не причинен. Судом не установлена в действиях ОАО "Сибакадембанк" вина, как обязательное условие, необходимое для вынесения ответчиком обжалуемого ненормативного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.12.2003 НТУ МАП РФ было рассмотрено дело N 48 по признакам нарушения ОАО "Сибакадембанк" законодательства о рекламе, в числе иных нарушений банк признан нарушившим абзац 6 статьи 17 Федерального закона "О рекламе", не допускающий при производстве, размещении и распространении рекламы умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора. Решением НТУ МАП РФ от 22.12.2003 ОАО "Сибакадембанк" признано нарушившим требования статьи 17 указанного закона, предписанием от этого же числа антимонопольный орган обязал заявителя с 12.01.2004 при рекламе банковских услуг не допускать умалчивания хотя бы об одном условии договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.

Несогласие с указанным решением и предписанием антимонопольного органа в данной части послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Обжалуя решение и предписание антимонопольного органа, заявитель указал, что в газете, в которой он разместил рекламу о банковских услугах, содержится информация о всех существенных условиях договора банковского вклада: срок, вид вклада, сумма дополнительных взносов, порядок начисления процентов. Статья 25 Федерального закона "О рекламе", говоря о публичном предложении о заключении договора в рекламе, так же указывает только на существенные условия договора. Исходя из понятия "реклама", данного в статье 2 Федерального закона "О рекламе", реклама не может и не должна содержать весь объем информации, который может быть предоставлен клиенту по конкретной услуге, а лишь формирует его интерес и побуждает потребителя обратиться в соответствующую организацию за подробной информацией.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебное решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В статье 2 Федерального закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" устанавливает, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.

Согласно статье 26 Федерального закона "О рекламе" Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) обязаны предупреждать и пресекать факты ненадлежащей рекламы, допущенные юридическими и физическими лицами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

На основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно учел, что текст рекламы, распространяемой ОАО "Сибакадембанк", в нарушение требований абзаца 6 статьи 17 Федерального закона "О рекламе" не содержит все условия договора, что является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями являются: а) условия о предмете договора, б) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также в) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации указанны следующие существенные условия договора: предмет договора; проценты, начисляемые на сумму вклада; условия и порядок выплаты процентов; условия и порядок возврата вклада.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре между клиентом и кредитной организацией должны быть указанны: процентная ставка по кредиту; стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушения обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательствами, суд установил, что в размещенной ОАО "Сибакадембанк" рекламе указаны предмет договора, срок вклада, размер вклада, сумма дополнительных взносов, порядок начисления процентов В то же время, в рекламе отсутствуют другие условия договора, которые могут существенно повлиять на формирование мнения населения о представляемых банковских услугах. Исследовав договор срочного вклада, который заключает ОАО "Сибакадембанк" с физическими лицами независимо от вида вклада, суд установил, что отдельные его условия существенно сокращают объем прав вкладчиков, которые предусмотрены действующим законодательством, в том числе статьями 395, 834, 837, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 закона РФ "О банках и банковской деятельности".

С учетом приведенных норм права и достоверно установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил требования заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм Федерального закона "О рекламе", поскольку в этом законе существует специальная норма абзаца 6 статьи 17, устанавливающая особенности рекламы финансовых, страховых, инвестиционных услуг, ценных бумаг и не допускающая умалчивание хотя бы об одном из условий договора, если сообщается об условиях договора. При этом законодатель, сформулировав данную норму права, не представил рекламодателю возможности для разграничения условий на существенные и не существенные.

При таких условиях Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно по делу N А45-5202/04-САЗ/280 признал, что действия ОАО "Сибакадембанк" по распространению рекламы предоставляемых населению банковских услуг совершены с нарушением нормы права, содержащейся в статье 17 Федерального закона "О рекламе" и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5202/04-САЗ/280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.