Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-836/2005(8942-А03-33) Дело направить на новое рассмотрение, поскольку в данном случае арбитражным судом в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ не привлечено к участию в деле третье лицо, принятие решения по которому, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф04-836/2005(8942-А03-33)
(извлечение)

Государственное учреждение "Бийская квартирно-эксплутационная часть" Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Бийская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке, определяемом статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации г. Бийска (далее Администрация) от 04.02.2003 N 238 о выделении земельного участка гражданину Керимову Ягубу Алибала-Оглы под строительство магазина на землях Министерства обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26.08.2004 заявленные требования были удовлетворены. Постановление Администрации N 238 от 04.02.2003 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Бийской КЭЧ.

В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда заявитель указывает, что судом первой и апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что представленный гражданину Керимову Я.А. земельный участок относится к категории "земли поселений" и является муниципальной собственностью, следовательно, Администрация приняла оспариваемое постановление в пределах своих полномочий. Кроме этого, спорный земельный участок и земля Бийской КЭЧ не пересекаются.

Податель кассационной жалобы также полагает, что арбитражный суд, рассмотрев дело по существу и приняв обжалуемые судебные акты, разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - гражданина Керимова Я.А.

В отзыве на кассационную жалобу Бийская КЭЧ не согласна с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованны- ми.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение в первую ин- станцию этого же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.02.2003 Администрация приняла постановление N 238 о предварительном согласовании гражданину Керимову Я.А. размещения магазина непродовольственных товаров на земельном участке в г. Бийске по ул. Волочаевская. Утвержден акт выбора участка от 05.12.2003 для проектирования и строительства магазина.

Названные документы явились основанием для начала строительства магазина.

Бийская КЭЧ полагая, что принятое постановление является незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением 6 признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд установил, что спорный земельный участок относится к категории "земли обороны" и является федеральной собственностью исходя из следующего.

Решением исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1951 КЭЧ Бийского гарнизона предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 16,2 га для нужд Министерства обороны на Барнаульском Взвозе по улице Волочаевская, что подтверждается Государственным актом А-1 N 417572 от 22.09.1983.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обороне" от 15.05.1996 земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 10 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется только Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации "землями обороны и безопасности признаются земли, которые предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничных войск Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации ... и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, Федеральными законами".

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок предоставлен Бийской КЭЧ на законных основаниях и является федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что при принятии оспариваемого постановления Администрация г. Бийска вышла за пределы своих полномочий, так как согласно части 2 стать 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в данном случае арбитражным судом в нарушение части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица гражданин Керимов Ягуб Алибала-Оглы, принятие решения по которому, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, кассационная инстанция считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения процессуальных норм и принять соответствующее решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7375/04-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.