Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-3286/2005(11668-А81-35) Суд правомерно установил, что общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2005 г. N Ф04-3286/2005(11668-А81-35)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску (далее-налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскспецсервис" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 558 049,90 рублей.

Решением от 18.01.2005 заявленные требования удовлетворены частично, с общества взысканы налоговые санкции в размере 557 849,90 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд исходил из того, что общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль 2002 и апрель, май 2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании налоговых санкций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. Указывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация является документом, необходимым для осуществления налогового контроля, следовательно, диспозиция пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации включает в себя и налоговую декларацию. Указанная статья не содержит прямого указания на то, что к ответственности по ней привлекаются налогоплательщики за непредставление любых документов, кроме налоговой декларации. Составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, касаются документов, связанных с осуществлением налогового контроля, поэтому норма статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является общей, а статьи 119-специальной. В случае невозможности применения специальной нормы применяется общая норма.

Отзыв на кассационную жалобу от общества в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДС и налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 18 от 01.04.2004 и вынесено решение N ЕБ-2.11-17/8164 от 27.04.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автодорог в результате занижения налоговой базы; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по НДС в течение более 180 дней с установленного законодательством о налогах и сборах срока за март 2002, июнь 2003, июль 2003; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по НДС в течение 180 дней и менее с установленного законодательством о налогах и сборах срока за август 2003, сентябрь 2003, октябрь 2003, ноябрь 2003, декабрь 2003; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговой деклараций по НДС в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, за январь 2002, февраль 2002, апрель 2003, май 2003. Указанным решением обществу предложено также уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченные налоги и пени за несвоевременную уплату налогов, уменьшить НДС на исчисленные в завышенных размерах суммы, внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

На основании решения налоговым органом обществу направлено требование от 30.04.2004 N 901 об уплате налоговой санкции.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Решением управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 58 от 26.08.2004 решение налогового органа N ЕБ-2.11-17/8164 от 27.04.2004 изменено, общество привлечено дополнительно к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС за налоговое правонарушение, совершенное путем умышленного неисчисления налога за налоговые периоды июнь, июль, ноябрь, декабрь 2003, в связи с чем налоговый орган увеличил размер заявленных требований.

Суд, признав необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и отказав во взыскании налоговых санкций в этой части, принял правильное по существу решение.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налоговым органом неправильно квалифицировано непредставление обществом в установленный срок деклараций по НДС за январь 2002, февраль 2002, апрель 2003, май 2003 на сумму НДС к уплате в бюджет 0 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган либо в течение более 180 дней по истечении установленного срока предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Доводы налогового органа о том, что декларация является документом, содержащим сведения, необходимые для целей налогового контроля, и, следовательно, при непредставлении ее налогоплательщиком ответственность наступает по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Кассационная инстанция считает, что статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление иных документов, за исключением тех, ответственность за непредставление которых прямо предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности статьей 119 Кодекса.

Невозможность определения размера санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления "нулевой" декларации не является основанием для привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за иной, нежели статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации, состав налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1972/3262А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.