Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2005 г. N Ф04-1011/2005(9078-А27-7) Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ, непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов, либо предоставление документов, с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2005 г. N Ф04-1011/2005(9078-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта Егозовская" (далее - общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением арбитражного суда от 02.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражное суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что требование о представлении документов основано на праве налоговых органов, предусмотренном пунктом 1 статьи 31, частью 2 статьи 87 НК РФ. Необходимость в представлении обществом книги продаж вызвано тем, что данная книга содержит сведения, касающиеся договорных отношений общества и ОАО "СУЭК" по поставке угля, необходимых для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению представителя, что книга продаж является внутренним документом общества и никаких сведений об НДС не содержит.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит решение арбитражного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией при проведении встречной проверки сведений, содержащихся в налоговых декларациях открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО СУЭК"), являющегося предприятием - экспортером, по вопросу исчисления и уплаты НДС с выручки, полученной за поставку экспортного товара, направил в адрес ОАО "Шахта Егозовская" требование от 24.02.2004 N 16-10-17/1976 о предоставлении документов.

Сопроводительным письмом от 01.03.2004 N 267 общество предоставило счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату товара, в предоставлении книги продаж и договора на реализацию угля - отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 07.04.2004 N 114 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, за непредставление истребуемых налоговым органом документов в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд признал действия общества по непредставлению истребованных документов правильными, а действия инспекции в части квалификации правонарушения - необоснованными, поскольку состав правонарушения, указанный в оспариваемом решении инспекции, подпадает под признаки пункта 1 статьи 126 НК РФ. Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда ошибочными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что общество состоит в договорных отношениях с ОАО "СУЭК", является поставщиком угля, а ОАО "СУЭК"- покупателем. Следовательно, общество предъявляет ОАО "СУЭК" НДС к оплате и ведет книгу продаж, в которой указаны счета-фактуры, по которым произведена поставка, и данные об оплате продукции. При таких обстоятельствах книга продаж содержит сведения, касающиеся как поставщика, так и покупателя продукции.

Учитывая встречный характер налоговой проверки, у арбитражного суда отсутствовали основания для утверждения о том, что книга продаж не несет информации по вопросу сверки взаиморасчетов между обществом и ОАО "СУЭК". То же самое касается истребуемых договоров поставки, поскольку инспекция с тем, чтобы проверить уже имеющиеся сведения, полученные от предприятия-экспортера, и не может ограничивать лицо, у которого проводится встречная проверка, конкретным перечислением необходимых договоров.

Вывод арбитражного суда о том, что инспекция неправильно квалифицировала действия общества по непредставлению документов, является неправильным. В данном случае действия общества не могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 126 НК.

поскольку в данных правоотношениях общество выступает не в качестве налогоплательщика, и у него были запрошены документы для целей проверки другого налогоплательщика, а не его действия, связанные с исчислением налога.

Учитывая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 20155/04-6 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.