Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2005 г. N Ф04-1129/2005(9290-А27-27) Инспекции не предоставлено право привлечения к административной ответственности по статье 15.25 КоАП. Налоговый орган, установив в ходе налоговой проверки нарушение валютного законодательства, вправе передать акт, составленный по ее результатам в органы валютного контроля, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2005 г. N Ф04-1129/2005(9290-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нугуч" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее по тексту Инспекция) N 54 от 06.05 2004 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение валютного законодательства).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 заявленные требования удовлетворены. Постановление N 54 от 06.05 2004 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что специалист Инспекции не имел полномочий на составление протокола N 223 от 27.04.2004. Также, не в компетенции Инспекции рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выносить по этому делу постановление. В обосновании своего вывода судебные инстанции сослались на подпункт 5 пункта 5 статьи 28.3, часть 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, 27.04.2004 специалистом Инспекции Стакиной С.Н. составлен протокол N 223 об административном правонарушении по факту совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении валютного законодательства: перевод в Российскую Федерацию денежных средств на счет предприятия на сумму 374 902 рублей 95 копеек в счет оплаты за поставленную продукцию осуществлялся в срок свыше 90 дней без разрешения отсрочки платежа.

06.05.2004 руководителем Инспекции по результатам рассмотрения протокола от 27.04.2004 вынесено постановление N 54 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 0,5 % от размера суммы незаконной валютной операции.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права. Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 указанного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к органам, имеющим право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 вышеуказанной статьи Инспекция не отнесена.

Также, является правомерным вывод судебных инстанций о том, что специалист Инспекции не имел полномочий на составление протокола по факту совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи к органам валютного контроля отнесены: Центральный Банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 08.07.99 N 151-ФЗ, Инспекция является органом валютного контроля и выполняет функции, связанные с осуществлением им валютного контроля, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 14 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.91 N 943-1.

Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 также установлено, что Инспекция осуществляет функции органа валютного контроля.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, Инспекции не предоставлено право привлечения к административной ответственности по статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Налоговый орган, установив в ходе налоговой проверки нарушение валютного законодательства, вправе передать акт, составленный по ее результатам в органы валютного контроля, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10662/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.