Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2005 г. N Ф04-1827/2005(12476-А27-33) Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2005 г. N Ф04-1827/2005(12476-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Погрузочно-транспортное управление" (далее ОАО "Погрузочно-транспортное управление") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее инспекция или налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 10.08.2004 N 89 о привлечении общества к налоговой ответственности и требования от 11.08.2004 N 91082.

Решением от 14.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области и ее представители в судебном заседании просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Погрузочно-транспортное управление" представлен отзыв на кассационную жалобу. Представители общества, поддерживая отзыв, просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалам дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Погрузочно-транспортное управление", по результатам которой составлен акт от 13.07.2004 и принято решение от 10.08.2004 N 89 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Так, основанием для привлечения ОАО "Погрузочно-транспортное управление" к налоговой ответственности явился вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав затрат расходов, связанных с поездкой внешнего управляющего, проживающего в г. Москве, к месту работы, а также в связи с его проживанием.

Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями.

Учитывая, что в данном случае произведены расходы, связанные с осуществлением внешним управляющим своих полномочий в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то ссылка налогового органа на неправильное применение норм материального права кассационной инстанцией отклоняется.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправомерное, в нарушение обществом требований подпункта "г" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", отнесение в 2001 году в состав расходов суммы 21 901 руб., в связи с чем налогоплательщику доначислен налог на прибыль по ставке 35%.

Однако, как следует из заявления ОАО "Погрузочно-транспортное управление" и решения суда, налогоплательщиком данный эпизод не обжаловался. Неправомерное исчисление налога по ставке 35% установлено судом при исчислении налоговым органом налога на прибыль за 2002 год, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ставка налога на прибыль в размере 24%.

Данный эпизод налоговым органом не обжалован.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налога на прибыль за 2002 год в сумме 815 руб. вследствие отнесения в расходы, связанные с 2 "НомерДела" производством, представительских расходов в размере 2330 руб. - стоимость спиртных напитков.

Признавая решение недействительным в этой части, суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик мог отнести данные расходы как представительские к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

При этом суд принял во внимание ссылку заявителя на письмо Минфина Российской Федерации от 09.06.2004 N 03-02-05/1/49 "Об отнесении расходов на спиртные напитки к представительским расходам в целях налогообложения прибыли".

Данное письмо, хотя и не является актом законодательства о налогах и сборах, вместе с тем, издано в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент его издания). Поэтому кассационная инстанция также не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

Правильно суд применил и нормы материального права, касающиеся исчисления ОАО "Погрузочно-транспортное управление" налога на добавленную стоимость.

Как установлена еудомг налог на добавленную стоимость доначислен ОАО "Погрузочно-транспортное управление" в сумме 19 285 руб. в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, выделением налогоплательщиком суммы НДС расчетным путем из стоимости проездного билета. Не соглашаясь с данным выводом налогового органа, суд указал, что доначисления указанного налога сделаны за 1 полугодие 2002 года, в период действия старой редакции статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежали суммы НДС, уплаченные по расходам на командировки, определяемые по расчетной налоговой ставке.

Суд обоснованно указал, что выделение суммы налога в проездном документе (билете) является обязательным условием для обоснования права на вычет налога только с 1 июля 2002 года (с момента вступления в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Кассационная инстанция соглашается с выводомсуда о правомерном применении ОАО "Погрузочно-транспортное управление" налогового вычета по НДС при покупке земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, для целей налогообложения признается товаром.

Суд обоснованно указал, что в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены законодателем к недвижимому 4 "НомерДела" имуществу; купля-продажа земельного участка для целей налогообложения по НДС рассматривается как продажа товара.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из указанных норм следует, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении земельного участка, следует принимать к вычету в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 225 руб. и пени в сумме 15 672 руб., суд правомерно исходил из того, что статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату налога на доходы физических лиц за счет налогового агента.

Ссылка заявителя жалобы на статью 123 Кодекса, в соответствии скоторой для налоговых агентов предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в этой части решение налогового органа не признавалось недействительным.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 21681/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.