Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-3656/2005(12099-А46-33) Суд правильно определил, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней, за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку, после его истечения, налоговый орган утрачивает право, на бесспорное взыскание налога, и дальнейшее его взыскание, возможно только в судебном порядке, и только в течение 6 месяцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N Ф04-3656/2005(12099-А46-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10353/05 настоящее постановление рассмотрено и оставлено без изменения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирские приборы и системы", г. Омск (далее - ФГУП "Сибирские приборы и системы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 23.08.2004 N 84 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении от 26.01.2005, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемый ненормативный правовой акт вынесен в полном соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ФГУП "Сибирские приборы и системы" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требованием от 19.02.2003 N 06-09/22042 налоговой инспекцией было предложено ФГУП "Сибирские приборы и системы" уплатить в срок до 23.03.2003 задолженность по налогам и пени в сумме 3370989 руб. в том числе задолженность по налогу на доходы с физических лиц в сумме 2607625 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 763364 руб.

В установленный срок предприятием вышеуказанное требование исполнено не было, что послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решений от 20.05.2003 N N 253/1 и 253 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 2 607 625 руб. и пени за его несвоевременную оплату в сумме 763 364 руб. за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.

Указанные решения предприятием исполнены не были в связи с тем, что на счетах ФГУП "Сибирские приборы и системы" в банках отсутствовали денежные средства.

Данное обстоятельство послужило основанием для применения налоговой инспекцией принудительных мер взыскания налогов и сборов, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией 23.08.2004 принято решение N 84, на основании которого принято постановление от 23.08.2004 N 84 о взыскании налога, а так же пеней за счет имущества ФГУП "Сибирские приборы и системы".

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ФГУП "Сибирские приборы и системы" оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФГУП "Сибирские приборы и системы" требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 46 НК РФ предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пункт 7 статьи 46 НК РФ устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм права суд правильно определил, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.

Иное толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного законом для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая, что решение N 84 и постановление N 84 от 23.08.2004 приняты с нарушением сроков, установленных статьей 46 НК РФ, суд обоснованно признал действия налогового органа неправомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что статья 47 НК РФ не предусматривает сроков вынесения решения о взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации кассационной инстанцией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. Судом первой инстанции правильно отмечено, что исходя из анализа статей 46, 47, 48 НК РФ срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 18-1758/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.