Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2005 г. N Ф04-3835/2005(12285-А45-25) Довод инспекции о том, что, переход права собственности на векселя, в результате их передачи иному лицу, в счет оплаты товаров, является, реализацией векселей и не подлежит налогообложению, в связи, с чем следует применять правила пункта 4 статьи 170 НК РФ, при определении суммы налоговых вычетов НДС по общехозяйственным расходам, пропорционально от осуществления операций, подлежащих налогообложению, судом, правомерно признано противоречащим действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2005 г. N Ф04-3835/2005(12285-А45-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "НовосибирскЭнергоСнабКомплектОборудование" (далее - ЗАО "НЭСКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения N 878 от 17.06.2004 в части доначисления НДС в сумме 1215 294 руб. и требования об уплате налога N 550 от 29.06.2004 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган).

Решением суда от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (правопреемник ответчика по делу), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерное применение судом Приказа Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители ЗАО "НЭСКО" против доводов кассационной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве; просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом,, норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за период с февраля по декабрь 2003 года, представленных ЗАО "НЭСКО", инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска вынесено решение N 878 от 17.06.2004, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 1 215 294 руб. На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование N 550 от 29.06.2004 об уплате налога.

Основанием доначисления налога в указанном размере послужило нарушение, по мнению налогового органа, налогоплательщиком положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении сумм НДС к налоговым вычетам, выразившееся в том, что ЗАО "ЭСКО" в проверяемом периоде наряду с облагаемыми оборотами осуществляло операции по реализации векселей не облагаемые НДС, осуществляло оптовую торговлю товарами и реализацию векселей; обществом при осуществлении операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению НДС, не производился в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым НДС и учитываемым в стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на получение налоговых вычетов; реализацию ценных бумаг не осуществлял, поскольку векселя были переданы в счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить налогооблагаемую базу по НДС на сумму налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, при условии представления счетов-фактур на приобретение товаров (работ, услуг) с выделенным НДС, отвечающих требованиям статьи 169 Кодекса, представления доказательств оплаты сумм налога поставщикам, постановки на учет таких товаров (работ, услуг).

Факт наличия у ЗАО "НЭСКО" счетов-фактур, оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) по общехозяйственным расходам подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде ЗАО "НЭСКО" осуществляло оптовую торговлю материалами, сырьем, оборудованием согласно заключенным договорам купли-продажи. По условиям договоров общество производило оплату за продукцию как денежными средствами, так и векселями третьих лиц. Передача векселя поставщику товаров прекращало денежное обязательство по оплате данного товара, то есть целью ЗАО "НЭСКО" при заключении сделок купли-продажи являлось приобретение права собственности на материалы, сырье и оборудование, но не передача права собственности на вексель.

Как правомерно отмечено судом, действующее гражданское и налоговое законодательство предусматривают возможность осуществления расчетов по договорам купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг путем передачи векселей, соответственно, вексель в данном случае выступает как средство платежа, а не как предмет договора купли-продажи (товар).

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности налоговым органом фактов заключения обществом договоров купли-продажи векселей. Довод ответчика о том, что такими доказательствами могут служить первичные документы и регистры бухгалтерского учета, ссылки на которые имеются в решении налогового органа N 878 от 17.06.2004, правомерно не приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, утверждение инспекции о том, что переход права собственности на векселя в результате их передачи иному лицу в счет оплаты товаров (работ услуг) является реализацией векселей и не подлежит налогообложению, в связи с чем следует применять правила пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при определении суммы налоговых вычетов НДС по общехозяйственным расходам пропорционально от осуществления операций, подлежащих налогообложению, правомерно признано судом противоречащим действующему законодательству, поскольку ни указанной нормой, ни иными нормами налогового законодательства не предусмотрено, что передача векселей в оплату за товары должна рассматриваться как операция по реализации ценных бумаг, не облагаемая НДС.

Доводы ответчика относительно неправомерного применения судом Приказа Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда, оснований для чего у кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12090/04-СА46/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.