Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2005 г. N Ф04-3053/2005(11373-А45-23)(11841-А45-23) Суд кассационной инстанции, согласен с доводами суда апелляционной инстанции о том, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов всех участников сложившихся отношений, антимонопольный орган, обязан выдать заявителю текст решения, исключив из него сведения, составляющие коммерческую тайну (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2005 г. N Ф04-3053/2005(11373-А45-23)(11841-А45-23)
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "СМЦ") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (преобразовано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, УФАС по Новосибирской области), содержащегося в письме от 24.05.2004 N 02-1150 и в сопроводительном письме от 17.05.2004 N 02-1092; об обязании антимонопольного органа направить заявителю указанное решение.

Решением суда от 21.12.2004 признан незаконным отказ НТУ МАП России в направления АНО "СМЦ" решения от 06.05.2004 N 21, содержащего ссылку на принятые меры по неразглашению данных, изложенных в нем и содержащих коммерческую тайну. В удовлетворении требования об обязании антимонопольного органа направить заявителю оспариваемое решение отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение суда изменено. Признан незаконным отказ НТУ МАП России в направлении АНО "СМЦ" решения от 06.05.2004. В остальной части решение суда отменено, принят новый судебный акт об обязании УФАС по Новосибирской области направить в адрес АНО "СМЦ" решение от 06.05.2004, исключив из текста сведения, составляющие коммерческую тайну.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить полностью постановление апелляционной инстанции и принять новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению антимонопольного органа, решение комиссии не может быть выдано заявителю, так как содержит данные, составляющие коммерческую тайну, и его выдача будет нарушать статью 15 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции ...), а также нарушать права закрытого акционерного общества "Сибирские Сотовые Системы-900" (далее - ЗАО "ССС-900") по охране конфиденциальности сведений, составляющих коммерческую тайну. Отказ в направлении текста предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства никак не нарушает права АНО "СМЦ" в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе АНО "СМЦ" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части обязания антимонопольного органа направить в адрес АНО "СМЦ" решения от 06.05.2004 N 21, исключив из текста сведения, составляющие коммерческую тайну и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

По мнению АНО "СМЦ", судом неправильно истолкована статья 139 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрении дела антимонопольным органом и в ходе судебного разбирательства не был установлен статус конфиденциальности представленных сведений. В резолютивной части постановления нет указаний, какие именно сведения составляют коммерческую тайну и должны быть исключены из решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлен отзыв УФ АС по Новосибирской области на доводы кассационной жалобы АНО "СМЦ".

Отзыв на кассационную жалобу УФАС Новосибирской области АНО "СМЦ" не представлен.

Отзыв на кассационные жалобы от заинтересованного лица - ЗАО "ССС-990" не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АНО "СМЦ" обратилось в НТУ МАП России с заявлением о необоснованном завышении тарифов на исходящие звонки абонентов ЗАО "ССС-990" (торговая марта - "МТС") абонентам ЗАО "Мобиком-Новосибирск" (торговая марка - "Мегафон").

Решением НТУ МАП России от 06.05.2004 N 21 ЗАО "ССС-990" признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции...

На основании решения антимонопольным органом вынесено предписание от 06.05.2004 N 22 устранить ЗАО "ССС-900" нарушение пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции..., выразившееся в установлении нормы прибыли в стоимости исходящих звонков своих абонентов абонентам ЗАО "Мобиком-Новосибирск", в несколько раз превышающей норму прибыли в стоимости исходящих звонков своих абонентов абонентам ОАО "Вымпелком- Регион".

Предписание направлено в адрес АНО "СМЦ", а в отношении решения антимонопольного органа в сопроводительном письме от 17.05.2004 N 02-1092 указано на невозможность его направления по причине содержания в нем данных, относящихся к коммерческой тайне, вследствие чего данное решение не подлежит опубликованию и отправке заявителю.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о необоснованном отказе в направлении решения антимонопольного органа (с исключением конфиденциальной информации) в адрес АНО "СМЦ" исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, ЗАО "ССС-990" было заявлено ходатайство о неразглашении информации, относящейся к коммерческой тайне.

Представитель АНО "СМЦ" был удален из зала заседания.

Согласно статье 15 Закона о конкуренции ... сведения, составляющие коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну и полученные антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, в силу Закона, антимонопольный орган был не вправе направлять свое решение, в части, содержащей коммерческую тайну, в адрес АНО "СМЦ".

Доводы УФАС Новосибирской области в части необоснованности обязания судом направить в адрес АНО "СМЦ" решения от 06.05.2004 N 21, с исключением сведений, составляющих коммерческую тайну несостоятельны.

Согласно пункту 2.15 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.1996 N 91 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.1996 N 1143) мотивированное решение Комиссии по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства направляется или вручается под расписку сторонам по делу в пятидневный срок со дня его вынесения.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами суда апелляционной инстанции о том, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов всех участников сложившихся отношений, антимонопольный орган обязан выдать заявителю текст решения от 06.05.2004 N 21, исключив из него сведения, составляющие коммерческую тайну.

Кассационная жалоба АНО "СМЦ" не содержит мотивированного обоснования нарушения ее прав в следствие отказа направления полного текста решения антимонопольного органа. Кроме того, решение принято в пользу заявителя и им обжалуются лишь действия антимонопольного органа по отказу в направлении текста решения. Само решение антимонопольного органа не оспаривается и не является предметом данного дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2005 по делу N А45-9948/04-СА9/475 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.