Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2005 г. N Ф04-1458/2005(12487-А27-37) Лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи объекта лизинга лизингополучателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2005 г. N Ф04-1458/2005(12487-А27-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Распадская" город Междуреченск (далее - ЗАО "Распадская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2004 N 215 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа от 13.08.2004 N 215.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, в связи с реорганизацией налогового органа.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленной налоговой декларации ЗАО "Распадская" по налогу на прибыль за 1 квартал 2004.

По результатам проверки принято решение от 13.08.2004 N 215 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением доначислен налог на прибыль за первый квартал 2004 в сумме 4 508 373 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за первый квартал 2004 в сумме 4 508 371 руб. и пени в размере 79 783, 30 руб.

Основанием к начислению налога явилось занижение налоговой базы по налогу на прибыль за первый квартал 2004 и занижение налога на прибыль за первый квартал 2004, неполная уплата ежемесячных авансовых платежей.

По мнению налогового органа, договор финансовой аренды (лизинга) от 20.11.2002 N 13-01/02, заключенный между ЗАО "Распадская инвестиционно-лизинговая компания" (далее - ЗАО "РИЛКОМ") и ЗАО "Распадская", не обладает признаками договора лизинга, является притворной сделкой, заключен с целью прикрыть договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Предметом лизинга является проходческий комбайн АЛЬПИНЕ БОЛТЕН МАЙНЕР АБМ 20 (далее - комбайн). В соответствии с пунктом 1.1. договора ЗАО " РИЛКОМ" приобретает в собственность указанный в заявке ЗАО "Распадская" комбайн у фирмы Фест - Альпине Бергтехник ГмбХ, Австралия (далее - Фирма). Согласно подпунктов 1.4, 1.5 договора право собственности напредмет лизинга в течение срока действия договора принадлежит лизингодателю (ЗАО " РИЛКОМ"), а право пользование лизингополучателю (ЗАО "Распадская").

В соответствии с подпунктом 2.1, 2.2 договора ЗАО "Распадская" осуществляет расчеты непосредственно с ЗАО " РИЛКОМ", не запрещенными законодательством способами и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан заплатить авансовые платежи: до 20.12.2002 в сумме 1 887 763 евро; до 15.03.2003 в сумме 326 800 евро. Согласно условиям договора общая сумма лизинговых платежей составляет 4 444 198 евро. Лизинговые платежи состоят из стоимости предмета лизинга, налога на имущество, расходов на оплату услуг банка, сбора на уборку территории, расходов страхование предметов лизинга, вознаграждения в размере 12% от стоимости предмета лизинга.

Во исполнение договора финансовой аренды ЗАО "РИЛКОМ" 22.12.2002 заключило контракт N 0830 с Фирмой на покупку для последующей передачи в лизинг проходческого комбайна АЛЬПИНЕ БОЛТЕН МАЙНЕР АБМ 20. Общая стоимость контракта 3 890 000 евро.

Налоговый орган указал, что договор финансовой аренды от 20.11.2002 не N 13-01/02 не обладает признаками договора лизинга, та как не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 и пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)", которыми установлено, что лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, а лизингодатель приобретает за счет собственных средств и (или) иных средств имущество в собственность с целью предоставления его в качестве предмета лизинга.

Следовательно, по мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 10 статьи 264 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесло на расходы предприятия лизинговые платежи в сумме 18 784 878 руб. В результате чего, Обществом занижен налог на прибыль за 1 квартал 2004 в сумме 4 508 373 руб., который подлежит доначислению. Доначислению подлежат и авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 4 508 371 руб., пени в сумме 79 783,30 руб.

Несогласие с указанным действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заключенный между сторонами договор финансовой аренды N 13-01/02 от 20.11.2002 содержит все существенные условия договора лизинга.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Финансовая аренда (лизинг) представляет собой разновидность договора аренды.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса РФ).

Арендная плата за временное владение и пользование имуществом, предоставленным во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) арендодателем (лизингодателем) арендатору (лизингополучателю), и именуется лизинговыми платежами.

Лизинг - это в соответствии с положениями статье 2 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ (с дополнениями и изменениями) совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, а договор лизинга - это договор, по условиям которого арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Этот вывод подтверждается и положениями статей 3, 4, 15 - 17, 27 - 29 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с вышеуказанным Законом лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи объекта лизинга лизингополучателю. Данный вывод не противоречит подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Таким образом, договор финансовой аренды N 13-01/02 от 20.11.2002, содержит все существенные условия договора лизинга, Обществом обоснованно отнесены к расходам, связанным с производством и реализацией лизинговые платежи в сумме 18 784 878 руб.

Следовательно, налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на прибыль, авансовых платежей, пеней.

Суд правомерно не принял доводы налогового органа о том, что отношения сторон по договору лизинга подпадают под признаки договора купли-продажи, в связи с тем, что договор финансовой аренды (лизинга) не содержит существенных условий договора-купли продажи.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19034/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.