Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-3114/2005(11476-А27-29) Факт регистрации букмекерской конторы и игровых автоматов в установленном порядке, не свидетельствует об эксплуатации указанных объектов и, следовательно, о возникновении у налогоплательщика обязанности исчисления с указанных объектов налога на игорный бизнес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N Ф04-3114/2005(11476-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бела" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконным решения N 101998 от 02.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 400 рублей, начисления налога в размере 112 000 рублей, пени в размере 626 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что в части уплаты налога по двум игровым автоматам сдана уточненная декларация и соответственно исчислен налог. В части начисления налога 100 000 рублей за июнь месяц по букмекерской конторе требования считает необоснованными, так как контора не организована и не действует.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Бела" (далее- ООСХ~"Белла") налоговой санкции в размере 22 400 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2004.

Решением от 02.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт регистрации букмекерской конторы и игровых автоматов в установленном порядке, не свидетельствует об эксплуатации указанных объектов и следовательно о возникновении у налогоплательщика обязанности исчисления с указанных объектов налога на игорный бизнес.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым с ООО "Бела" взыскана налоговая санкция в размере 22 400 рублей и отказано в удовлетворении заявления общества. Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бела" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции этого же суда. Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции не мотивировано, противоречит закону и сложившейся арбитражной практике.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил. В судебном заседании представитель просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем инспекции 02.08.2004 вынесено решение N 101998 по материалам камеральной налоговой проверки ООО "Бела", в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 400 рублей за неполную уплату налога за июнь 2004. Кроме этого обществу доначислен налог в сумме 112 000 рублей, пени 626 рублей 08 копеек.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.

Принимая постановление об отмене решения и удовлетворении требований налогового органа, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговые ставки, установленные в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации от уровня дохода налогоплательщика от осуществления соответствующей предпринимательской деятельности не зависят.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции ошибочными.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка зарегистрировано за ООО "Бела" одна касса букмекерской конторы и 4 игровых автомата, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения.

Согласно статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес-предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав) работ или услуг.

Исходя из положений статей 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы и кассы букмекерских контор становятся объектами налогообложения не с момента их регистрации в налоговых органах, а с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ "О налоге на игорный бизнес" сообщило, что в соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Налоговым органом не представлено доказательств осуществления деятельности налогоплательщика в части установки и использования предприятием букмекерской конторы.

Следовательно, апелляционной инстанцией неверно истолкованы нормы материального права, статьи 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены постановления и оставлении в силе решения арбитражного суда.

При подаче кассационной жалобы, ООО "Бела" уплатило госпошлину не по установленным реквизитам, и в связи с удовлетворением жалобы, госпошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 по делу N А27-18986/04-6 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, оставить в силе решение от 09.11.2004 по этому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бела" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1 000 рублей по квитанции Сбербанка от 11.04.2005.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 366 НК РФ касса букмекерской конторы признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.

Налоговая инспекция привлекла общество к ответственности в связи с неуплатой налога на игорный бизнес с зарегистрированной за ним кассы букмекерской конторы. Обжалуя в суд данное решение, налогоплательщик исходил из того, что букмекерская контора фактически им не организована, и деятельность по ней не осуществляется.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика. Апелляционная инстанция решение суда отменила и признала взыскание штрафа правомерным.

Рассматривая настоящее дело в связи с кассационной жалобой общества, федеральный арбитражный суд указал на то, что в силу ст. 364 НК РФ игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющуюся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг. В письме МНС РФ от 28.07.2004 г. N 22-1-14/1326@ "О налоге на игорный бизнес" также обращается внимание на то, что налогоплательщиками являются организации и предприниматели, которые осуществляют деятельность в сфере игорного бизнеса. Следовательно, одного факта регистрации кассы букмекерской конторы в налоговом органе недостаточно для признания ее в качестве объекта налогообложения. Через данную контору должна осуществляться деятельность в сфере игорного бизнеса. Однако доказательств осуществления обществом такой деятельности через букмекерскую контору налоговым органом не представлено. Таким образом, общество неправомерно привлечено к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес.

Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.