Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2005 г. N Ф04-4863/2004(13427-А45-9) В соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является его предмет, то есть в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующей договор считается незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2005 г. N Ф04-4863/2004(13427-А45-9)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Сибирский" (далее - СПК "Колхоз Сибирский") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.04.2002 N 212 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушении положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 3 Федерального закона "О землеустройстве", статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду передан земельный участок, не прошедший кадастровый учет, договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное образование Ярковского сельского совета.

Решением от 18.05.2005 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что спорный договор аренды земельного участка считается незаключенным, в связи с чем, не может быть признан недействительным.

В апелляционном порядке спор не рассматривался.

Прокурор в поданной кассационной жалобе просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить, считая, что по мотиву незаключенности договора не может быть отказано в иске, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства при совершении сделки влечет недействительность договора. При этом прокурор сослался на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 7291/02.

Кроме того, прокурор полагает, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" территориальная администрация на момент совершения сделки не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, так как такое право предоставлено органам местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между территориальной администрацией Доволенского района Новосибирской области и СПК "Колхоз Сибирский" подписан договор от 17.04.2002 N 212 на аренду земельного участка общей площадью 5057 га, расположенного в границе землепользования Ярковского сельсовета.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор аренды от 17.04.2002 N 212 является незаключенным.

В соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является его предмет, то есть в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующей договор считается незаключенным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6, статьи 22, пункта 6 статьи 34, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Между тем, договор аренды от 17.04.2002 N 212 не содержит данных о кадастровом учете, о границах земельного участка. Приложенные к договору аренды описание земельного участка и экспликация не позволяют определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, и выделить его из состава иных земель.

Таким образом, условие об объекте аренды не согласовано, следовательно, в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 17.04.2002 N 212 считается незаключенным.

Прокурор ошибочно полагает, что передача в аренду земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, является основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка.

Нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено прямое последствие в виде недействительности договора аренды в случае совершения сделки с земельным участком, кадастровый учет которого не произведен.

Пунктом 1.4 договора аренды от 17.04.2002 N 212 определено, что договор действует до 17.04.2007, то есть срок действия договора установлен 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Однако указанные нормы права прямо не устанавливают, какие последствия наступают при неосуществлении государственной регистрации сделки с землей, и в этом случае позволяют сделать вывод, что отсутствие регистрации договора аренды влечет признание его незаключенным на основании части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды от 17.04.2002 N 212 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается незаключенным.

Признание договора незаключенным исключает возможность признать его недействительным.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания договора аренды от 17.04.2002 N 212 недействительным не имеется, и арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора.

Прокурор, оспаривал решение суда, не привел в кассационной жалобе доводов, опровергающих правильность выводов суда об отказе в иске, и не указал какие нормы материального права нарушены либо неправильно применены судом.

Ссылка прокурора на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 7291/02 в качестве примера правоприменительной практики при разрешении аналогичного спора, несостоятельна. Указанный судебный акт содержит выводы по спору с иными обстоятельствами.

Довод прокурора о том, что территориальная администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, заявлен только в кассационной жалобе, предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции не являлся.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нацелен полномочиями устанавливать и давать оценку обстоятельствам, которые не исследовались судом при разрешении спора.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5360/05-34/102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.