Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-1039/2005(9043-А27-35) Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик обоснованно уменьшил полученные доходы на суммы документально подтвержденных и фактически понесенных затрат, согласно статье 252 НК РФ при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-1039/2005(9043-А27-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Коместра", г. Кемерово (далее - ООО "СК Коместра") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 553 в части доначисления налога на прибыль в сумме 153 955 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26 189 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД) в сумме 759 029 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 322 276,10 рублей; привлечения нагогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 306 992 рублей; по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов сумме 5000 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.062004 удовлетворены заявленные требования.

Арбитражный суд исходил из того, что наличие в структуре предприятия подразделения, осуществляющего оказание лечебно-прсфилакшческой помощи, само по себе не порождает у данного подразделения обязанности оказывать своим работникам весь спектр медицинских услуг бесплатно, суммы возмещения доли страховых выплат по договорам, принятым в перестрахование, являются страховыми выплатами и учитываются при определении выручки перестраховщика Постановлением апелляционной инстанции от 22.102004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции заявила ходатайство о замене стороны по делу ее правопреемником.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованной стороны.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссыпаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права Считает, что оказание медицинской помощи работникам ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Топкинский цемент" нельзя расценивать, как оказание услуг другим гражданам на договорной основе, поскольку данные граждане получили медицинскую помощь непосредственно от ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Топкинский цемент", как работники этих организаций. Указывает, что возмещение доли страховых выплат по договорам, принятым в перестрахование, предусмотрены пунктом 5 раздела II Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, и по мнению инспекции, указанная статья не должна уменьшать выручку страховщика в целях налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК Коместра" отклоняет доводы налогового органа и просит оставить без изменения оспариваемые инспекцией судебные акты В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 20.062003 по 09.092003 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Коместра" по вопросам правильность исчисления и уплаты налогов, по итогам которой составлен акт проверки от 10.092003 N 998 и принято решение от 30.092003 N 57, в том числе, о доначислении налога на прибыль в сумме 153 955 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26 189 рублей, НПАД в сумме 759 029 рублей; начислении пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 322 276, 10 рублей; привлечении ншогоп1жюеяьшика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 306992 рублей; по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы в 2001 - 2002 годах в результате неправильного исчисления сумм налога на прибыль и НПАД в связи с неправомерным использованием налогоплательщиком страховых выплат по договорам добровольного медицинского страхования, которые не являются таковыми в силу совпадения в одном лице страхователя и медицинской организации, неправомерным уменьшением налоговой базы на сумму убытков, подлежащих возмещению по рискам, принятым в перестрахование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные ООО "Коместра" требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 153 955 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26 189 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД) в сумме 759 029 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 322 276, 10 рублей; привлечения ншогоплательшика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплатуналогов в виде штрафа в сумме 306 992 рублей; по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей, принял по существу правильное решение.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" устанавливает, что объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия (Сумма прибыли (убытков) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущесгва предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.), уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. При этом прибыль (убытки) продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 2 преамбулы Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 491, все страховщики исчисляют налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль как разность между определяемыми в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, и с настоящим Положением выручкой от реализации страховых услуг и поступлениями от иной деятельности, осуществляемой страховщиками в соответствии с действующим законодательством, и расходами, включаемыми в соответствии с настоящим Положением в себестоимость оказываемых ими страховых услуг и иных работ (услуг), уточненную на суммы доходов и расходов, относимых непосредственно на финансовые результаты их деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 491, в состав доходов страховщиков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включается (в числе прочих доходов) выручка страховщика, формируемая за счет поступления страховых взносов по договорам страхования, сострахования и перестрахования за вычетом страховых выплат, отчислений в страховые резервы и страховых взносов по договорам, переданным в перестрахование.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключая договоры добровольного медицинского страхования, ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Топкинский цемент" подпадают под определение страхователей, установленное статьей 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"; при этом между страхователями и медицинским учреждениями в системе медицинского страхования - Центром здоровья "Энергетик" и санаторием- профилакгорием "Кристалл" отсутствовали договорные отношения.

Исходя из анализа статей 213 и 223 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у работодателя, имеющего в структуре своего предприятия подразделение, осуществляющее оказание лечебно-профилактической помощи, обязанности по бесплатному оказанию своим работникам всего спектра медицинских услуг, за исключением организации проведения обязательных, предварительных, периодических и внеочередных медицинских осмотров, обеспечения лечебно- профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями по охране труда.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Центром здоровья "Энергетик" оказывались по договору добровольного медицинского страхования услуга работникам ОАО "Кузбассэнерго" по программе " Дневной стационар", санагорием-профилакгорием "Кристалл" оказывались по договору добровольного медицинского страхования услуга работникам ОАО "Топкинский цемент" по программе "Комплексная медицинская реабилитация". Медицинские услуга по названным программам не входят в перечень услуг, подлежащих оказанию работодателем за счет собственных средств. Таким образом, суд обоснованно указал, что выплаты, произведенные налогоплательщиком по договорам добровольного медицинского страхования с ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Топкинский цемент", страховыми выплатами, подлежащими учету при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих, что при выплате ООО "Коместра" страховых выплат в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай фактически не наступил.

Также арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик обоснованно уменьшил полученные доходы на суммы документально подтвержденных и фактически понесенных затрат согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Исходя из правового анализа пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", пункта 332 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.042000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", суд обоснованно указал, что страховая организация уплачивает НПАД от выручки, полученной от реализации страховых услуг, которая определяется в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 491.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 33.2 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59

Исходя из положений статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что перестраховщик является страховщиком (с учетом особенностей договоров перестрахования), а денежная сумма, выплачиваемая перестраховщиком перестрахователю при наступлении страхового случая (возмещение перестраховщиком доли страховых выплат по договору, переданному в перестрахование) - страховой выплатой.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о праюмерносш действий ООО "Коместра" при исчислении НПАД В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Следовательно, инспекция неправомерно привлекла нагогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогу на прибыль и НДПА.

В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций налоговым органом не обжалуются.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.062004 (текст в полном объеме изготовлен 15.062004) и постановление апелляционной инстанции от 19.102004 (текст в полном объеме изготовлен 22.102004) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-144822003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.