Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2004 г. N Ф04-5723/2004(А45-3717-14) Судебные инстанции правильно пришли к выводу, что Общество не является налоговым агентом по отношению к нотариусам, и обоснованно отказали в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Общества штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2004 г. N Ф04-5723/2004(А45-3717-14)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" Региональный филиал "Электросвязь" Новосибирской области Новосибирский телефонно-телеграфный узел штрафных санкций в размере 200 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о доходах нотариусов.

Решением арбитражного суда от 04.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что Общество не является работодателем по отношению к частным нотариусам и в силу статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах нотариусов.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты принятые, по его мнению, с нарушением норм материального права. Полагает, что судебные инстанции необоснованно сослались на статью 230 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не содержит указание или непременное условие о том, что налоговым агентом может быть только работодатель.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки сведений о доходах физических лиц за 2002 год представляемых обществом, выявлено несвоевременное представление сведений о доходах нотариусов. По результатам проверки принято решение N 13 от 06.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 руб.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что Общество оплачивало нотариусам услуги по нотариальному оформлению документов, не являясь при этом по отношению к ним работодателем.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правильно применили положения статей 230, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода, при этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за оказанные услуги, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах. Нотариусы являются самостоятельными налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы.

Судебные инстанции правомерно не приняли ссылки налогового органа на Положение о порядке заполнения налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц, утвержденное Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-3-04/686, поскольку в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации указанный акт не относится к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что Общество не является налоговым агентом по отношению к нотариусам, и обоснованно отказали в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Общества штрафа в сумме 200 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19672/03-СА39/745 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.