Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-6172/2004(А46-4156-34) Пункт 3 статьи 171 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ, покупателями - налоговыми агентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-6172/2004(А46-4156-34)
(извлечение)

Компания "Шелл Глобал Солюшнс (Истерн Юроп Б.В." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.

Омска (далее - инспекция МНС РФ по Советскому АО г. Омска) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции МНС РФ по Советскому АО г. Омска от 30.09.2003 08-34/16666 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003.

Решением от 11.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты. Далее суд указывает, что поскольку у заявителя в июне 2003 отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с названной нормой, то он не имел и сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов. Предложение налогового органа внести необходимые исправления в бухгалтерский учет заявителя, по убеждению суда, никоим образом не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение от 11.03.2004 отменено, принято новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом действующего налогового законодательства (статьи 171, 172, 173, 166, 54 Налогового кодекса Российской Федерации) пришел к выводу, что отсутствие реализации товаров (работ, услуг) не исключает право налогоплательщика на налоговый вычет. Плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Инспекция МНС РФ по Советскому АО г. Омска, ссылаясь на нарушение норм материального права судом апелляционной инстанции, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.03.2004.

По мнению налогового органа, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты. Поскольку у Компании в июне 2003 отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения, она не имела права на применение налоговых вычетов.

Компания с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Согласно материалам дела, 18.07.2003 Отделение Компании в г. Омске представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя инспекции МНС РФ по Советскому АО г. Омска вынесено решение от 30.09.2003 N 08-34/16666 ДСП "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003".

Пунктом 2 данного решения Отделению Компании в г. Омске предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской федерации от 29.07.1998 N 34н.

Компания, полагая, что решение налогового органа частично противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Отделение Компании в г. Омске в налоговой декларации за июнь 2003 по строке 410 указало сумму 148 275 руб., уплаченную Компанией как налоговым агентом и подлежащую вычету. В строке декларации 470 эта же сумма налога на добавленную стоимость заявлена к возмещению из бюджета. Поскольку, делает вывод налоговый орган, по строке 10 декларации отсутствуют показатели реализации товаров (работ, услуг), то Отделение Компании в июне 2003 не имело оборотов по реализации. Отсутствие налогооблагаемых оборотов, по мнению налогового органа, означает, что заявитель не имеет права исчислять налог по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, как не имеет права на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты.

Отражение в решении факта неправомерного заявления к возмещению из бюджета налога в сумме 148 275 рублей, уплаченного в качестве налогового агента, и явилось основанием для содержащегося в пункте 2 резолютивной части решения предложения Отделению Компании внести исправления в бухгалтерский учет в соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации покупателями - налоговыми агентами.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. При этом, с учетом названный норм права и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявитель вправе применить данный вычет, поскольку выполнил все требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: - фактически уплатил удержанный у иностранного поставщика налог на добавленную стоимость в бюджет; - состоит на учете в налоговом органе и исполняет обязанности налогоплательщика; - приобрел услуги иностранного поставщика для целей реализации собственных услуг российскому покупателю. Далее суд обоснованно отметил, что право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное наличие в этом налоговом периоде налоговой базы.

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку предметом спора являются не определение понятия налога или обязанности по его уплате, а право заявителя на налоговый вычет.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления Компанией суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет: общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база умножается на ставку налога (в проверяемом периоде - 20%). Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в июне 2003 общая сумма налога на добавленную стоимость Компании рассчитывается как: 0 (налоговая база при отсутствии реализации) * 20% = 0 и сумма налоговых вычетов (148 275 руб.) превышает сумму налога (0 руб.), поэтому применяется правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации: 148 275 руб. - 0 руб. = 148 275 руб., составляющих положительную разницу между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежащих возмещению в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что решение налогового органа, являясь ненормативным актом, по определению не может носить рекомендательного характера, и создает для Компании обязанность по внесению изменений в бухгалтерский учет, неисполнение которой влечет установленную законом ответственность (статья 120 Налогового кодекса Российской Федерации), тем самым оно в обжалуемой части нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-413/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.