Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2005 г. N Ф04-5661/2005(14234-А81-27) В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2005 г. N Ф04-5661/2005(14234-А81-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ямалгеофизика" (далее по тексту Общество) на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в сумме 3 850 руб.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на решение принятое по результатам налоговой проверки.

Решением от 08.04.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Инспекции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая решение, суд применил статью 6.1, пункт 7 статьи 3, пункт 1 статьи 108 и подпункт 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что налогоплательщик не пропустил срока установленного статьей 93 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение взыскать с Общества налоговые санкции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество решение суда просит оставить без изменения, полагая, что суд правильно применил нормы права.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года для подтверждения правильности предъявления к возмещению суммы НДС, руководствуясь статьями 31, 88 и 93 НК РФ, направила Обществу требование N 11370 от 30.07.2004 о предоставлении указанных в нем документов в пятидневный срок со дня получения данного требования.

Направленное требование Обществу вручено 13.08.2004 года.

Запрашиваемые в требовании документы в Инспекцию представлены 20.08.2004, за исключением документов по обособленному подразделению Пуровской ГЭ, которые представлены с нарушением пятидневного срока - 26.08.2004.

О невозможности представить документы по обособленному подразделению Пуровской ГЭ по причине его отдаленности и отсутствия регулярной транспортной схемы Общество уведомило Инспекцию письмом 20.08.2004.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Полагая, что пятидневный срок представления документов истек 19.08.2005, Инспекция вынесла решение N 129 от 22.10.2004 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в общей сумме 3 850 руб.

Требование N 1408 от 27.10.2004 об уплате налоговой санкции Общество не исполнило, и Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Согласно статье 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела подтверждается, что Обществу требование вручено 13.08.2004, следовательно, вывод суда о том, что исчисление пятидневного срока начинается с 14.08.2004, основан на норме права.

Судом установлено, что 14.08.2004 - день недели суббота.

По мнению суда, пятидневный срок, установленный статьей 93 НК РФ в данном деле должен исчисляться с первого рабочего дня недели - 16.08.2004 и оканчиваться 20.08.2004.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, противоречащим требованиям статьи 6.1 НК РФ, согласно которым течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение срока начинается со следующего дня, независимо от того является следующий день выходным, праздничным или иным нерабочим днем.

Суд неправомерно сделал ссылку на пункт 7 статьи 3 НК РФ, поскольку порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, предусмотрен статьей 6.1 НК РФ, являющейся специальной нормой.

Довод Инспекции о том, что срок представления документов истек 19.08.2004, признан обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что Общество не уклонялось и не отказывалось от представления документов, а напротив, предприняло все меры для их представления в налоговый орган.

В месте с тем, обстоятельства представления документов 20 и 26 августа 2004 года, т.е. с нарушением пятидневного срока, подтверждаются материалами дела, отражены в решении суда и Обществом не оспариваются.

Согласно решению N 129 от 22.10.2004 в Инспекцию с нарушением срока установленного пунктом 1 статьи 93 НК РФ представлено 77 документов. Данное обстоятельство Обществом также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Учитывая, что первая инстанция арбитражного суда, принимая решение, определила и исследовала все обстоятельства и доказательства, имеющие существенное значение для дела, но неправильно применила нормы материального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемое решение и не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 1 и 15 пункта 1 статьи 33 З22 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-599/05 отменить.

Принять по делу новое решение, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ямалгеофизика", ИНН 8902002995/ КПП 890150001, адрес местонахождения, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Бованенко, 31, А на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую санкцию в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрения дела в первой и кассационной инстанциях арбитражного суда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.