Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2005 г. N Ф04-5690/2005(14421-А67-7) Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что банк не является субъектом налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2005 г. N Ф04-5690/2005(14421-А67-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску отделение N 2 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Сибакадембанк" (далее - ОАО "Сибакадембанк") о взыскании налоговой санкции по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение о взыскании с ОАО "Сибакадембанк" налоговой санкции в сумме 5 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибакадембанк" просит оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исхода из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки ООО "Дабстер" были установлены факты расчета векселями, которые были предъявлены к оплате и погашены ОАО "Сибакадембанк". В целях получения необходимых документов, подтверждающих факт приобретения векселей АБ "Газпромбанк", предъявленных ОАО "Сибакадембанк" к оплате, сведений о том, кем и когда были переданы векселя, в адрес ОАО "Сибакадембанк" были направлены требования N 24-25 от 09.09.2004, N 24-206 от 04.10.2004. Ответчик требования не исполнил, представив письменное сообщение об отказе в предоставлении документов, сославшись на немотивированный запрос. Решением N 1015/2-24 от 04.04.2005 ОАО "Сибакадембанк" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В добровольном порядке требование налогового органа об уплате налоговой санкции не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что банк не является субъектом налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность банка за непредставление по мотивированному запросу налогового органа, предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда является правильным и основан на налоговом законодательстве и материалах дела.

Главой 18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.

При совершении перечисленных в данной главе Кодекса обязанностей банк в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 257-0 "По жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации" выступает в налоговых правоотношениях в качестве налогового агента государства, посредством которого производятся платежи налогов в бюджет, а не в качестве налогоплательщика или налогового агента.

Субъектом налоговых правонарушений, перечисленных в статьях 116-129 главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации, является налогоплательщик.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу данного пункта субъектом правонарушения являются организации, за исключением банков, в отношении которых в статье 135.1 Кодекса предусмотрена специальная ответственность.

Кроме того, диспозицией статьи 135.1 Кодекса ограничен перечень документов, которые могут быть запрошены у банков о налогоплательщике.

Арбитражным судом обоснованно не принят во внимание пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1997 N 493-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", устанавливающий право налоговых органов получать от предприятий, учреждений и организаций, а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика, необходимые для правильного налогообложения, поскольку указанная норма предусматривает право налоговых органов получать информацию у перечисленных лиц как налогоплательщиков, в том числе от банков как самостоятельных налогоплательщиков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Российской Федерации от 21.03.1997 N 493-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4669/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.