Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2004 г. N Ф04-8613/2004(6838-А45-35) Принимая решение об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что установление размера арендной платы в зависимости от категорий арендаторов (участвующих в социально-экономическом развитии района либо не осуществляющие такой деятельности) не соответствует статьям 1, 421, 614 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2004 г. N Ф04-8613/2004(6838-А45-35)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См.также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-8613/2004(27195-А45-26)

Прокуратура Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 5.1 Порядка размещения временных объектов на территории г. Новосибирска, утвержденного решением Городского Совета г. Новосибирска от 09.04.2003 N 236, которым предусмотрено право арендаторов не применять при расчете арендной платы коэффициент арендного дохода в случае участия в социально-экономическом развитии района. Заявление мотивировано тем, что данный пункт противоречит статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Решением арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Признавая пункт 5.1 Порядка размещения временных объектов на территории г. Новосибирска недействующим, арбитражный суд исходил из того, что установление размера арендной платы в зависимости от категорий арендаторов (участвующих в социально-экономическом развитии района либо не осуществляющих такой деятельности) не соответствует статьям 1, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности на получение доходов от использования арендуемого имущества.

В кассационной жалобе Городской Совет г. Новосибирска просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что арбитражным судом неправильно истолкован положения статей 3, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применен закон, подлежащий применению: пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением Городского Совета г. Новосибирска от 09.04.2003 N 236 утвержден Порядок размещения временных объектов на территории города Новосибирска, которым регулируется процедура предоставления земельных участков, разработка проектной документации, получение разрешения на установку временных объектов, приемка в эксплуатацию временных объектов, установление размера и взимания арендной платы, учета поступления платежей и контроль исполнения договора аренды земельного участка, продления и расторжения договора аренды земельного участка.

Пунктом 5.1 Порядка определена формула расчета годовой арендной платы, в качестве составной формулы предусмотрен коэффициент арендного дохода (размер коэффициента устанавливается постановление мэра).

Этим же пунктом установлено, что данный коэффициент не применяется при расчете арендной платы в случае участия арендатора в социально-экономическом развитии района.

Считая, что указанный выше абзац пункта 5.1 Порядка не соответствует Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", прокуратура Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Принимая решение об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что установление размера арендной платы в зависимости от категорий арендаторов (участвующих в социально-экономическом развитии района либо не осуществляющие такой деятельности) не соответствует статьям 1, 421, 6141 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности на получение доходов от использования арендуемого имущества.

Кассационная инстанция считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статья 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусматривает, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Возражая против заявленного требования, Городской Совет г. Новосибирска ссылаясь на приведенные выше правовые нормы, указывал, что установление размеров арендной платы в зависимости от категорий арендаторов произведено в силу закона и не является льготой, однако судом не дана оценка данным доводам.

Вывод суда о том, что положения пункта 5.1 Порядка в оспариваемой части предписываются в качестве обязательного условия договора аренды земельного участка, является ошибочным, поскольку Порядок не возлагает на арендаторов обязанности по включению положения об участии в социально-экономическом развитии района в качестве обязательного условия договора аренды земельного участка.

Признавая недействующим пункт 5.1 оспариваемого Порядка, суд указал, что указанный пункт нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности на получение доходов от арендуемого имущества, однако доводов о том, в чем заключается нарушение права, не привел При новом рассмотрении суду следует разрешить спор с учетом требований норм материального и процессуального права и дать оценку доводам заинтересованного лица.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2004 по делу N А45- 18634/03-СА36/114 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.