Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2004 г. N Ф04-8430/2004(6698-А75-30) Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в РФ является платным. Несогласие ответчика с высокими ставками арендной платы не может являться основанием освобождения от платы за пользование землей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2004 г. N Ф04-8430/2004(6698-А75-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N Ф04-1547/2008(5808-А75-9)

Администрация муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Ханты-Мансийскавтосервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 792 754,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на установленную статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика возвратить неосновательно сбереженное вследствие пользования земельным участком без законных оснований.

Решением от 22.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным; из постановления Главы администрации г. Ханты-Мансийска от 18.01.1994 N 25 невозможно определить, на каком праве отведена ответчику земля; пользование земельным участком ответчик не оплачивает; ответчик не исполнил обязанности по дальнейшему оформлению земле отвода, заключению договора аренды и внесению арендной платы; нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы за землю в г. Ханты-Мансийске, ответчиком в установленном порядке не обжалованы, являются действующими и подлежат применению независимо от экономической целесообразности.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение от 22.07.2004 отменено в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция указала, что в материалах дела имеется постановление Главы администрации г. Ханты-Мансийск N 25 от 18.01.1994 об отводе ответчику земельного участка площадью 1,15 га, прилегающего к коммунальной зоне города, под строительство станции технического обслуживания; о том, что земельный участок используется по назначению, свдетельствует акт обследования от 01.03.2004; не установление в постановлении администрации правового статуса отведенной ответчику земли не лишает его характера правоустанавливающего документа; отсутствие правового статуса земельного участка лишает истца права взыскивать с ответчика арендную плату; вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не производил никаких действий по дальнейшему оформлению землеотвода, не соответствует имеющимся в деле доказательствам; истцом не представлены доказательства правомерности применения им Методики расчета арендной платы.

В кассационной жалобе ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Заявитель жалобы полагает, что постановление об отводе земельного участка не содержит конкретизирующих признаков, таких как адрес, границы участка, условия, на которых он отведен; согласно статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка для целей строительства должно осуществляться в порядке предварительного согласования места размещения объекта, оформлением акта выбора земельного участка; экспликация (план) не может быть доказательством законного пользования ответчиком участком, поскольку на ней имеются замечания отдельных служб об устранении нарушений земельного законодательства; экспликация была изготовлена 23.11.1998, то есть после принятия постановления Главы администрации г. Ханты-Мансийска N 25 от 18.01.1994; расчет суммы неосновательного обогащения был правомерно составлен на основании ставок арендной платы, утвержденных Решением Думы г. Ханты-Мансийска от 16.11.2000 N 342 и Постановлением Мэра города от 22.12.2003 N 1226; данные нормативные акты не обжалованы, являются действующими и подлежат применению независимо от экономической целесообразности. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен. В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку ответчик принимал участие в работе съезда представителей малого и среднего бизнеса Югры, на котором обсуждался вопрос о ставках арендной платы, в связи с чем ответчик полагает, что ставки арендной платы должны измениться.

Ходатайство судом отклонено, поскольку предметом настоящего спора является взыскание неосновательно сбереженного вследствие пользования земельным участком без законных оснований за период с 15.04.2001 по 15.04.2004.

В возражениях на кассационную жалобу в судебном заседании ответчик обратил внимание на высокие ставки арендной платы, которые, по его мнению, являются нереальными, поэтому платить такую арендную плату невозможно, просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе, как законное и обоснованное.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" осуществляет предпринимательскую деятельность с момента регистрации в 1993 году, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации.

С 1994 года ответчик размещается на земельном участке в г. ХашызМажсийска ул. Энгельса, 41. Факт пребывания ответчика на указанном участке площадью 3 086 кв. метров подтверждается представленным истцом актом обследования от 01.03.2004 и ответчиком не отрицается.

Полагая, что ответчик, не имея законных оснований на данный земельный участок, получает доходы от его использования в виде экономии на арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Главы администрации г. Ханты-Мансийск N 25 от 18.01.1994 "Об отводе земельных участков" ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" отведен земельный участок площадью 1,15 га, прилегающий к коммунальной зоне города, под строительство станции технического обслуживания.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91 в ред. Закона Российской Федерации от 28.04.1993 N 4888-1, указов Президента от 16.12.1993 N 2162, от 24.12.1993 N 2287 для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставлялись по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или непригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке. Документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного пользования является государственный акт, форма которого была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Совета Министров СМ РСФСР от 17.09.1991 N 493

В материалах дела отсутствует решение компетентного органа о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчик не представил предусмотренных законом доказательств правомерности пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 26 права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Следовательно, обязательственные права на земельный участок не могут быть приобретены на основании административного акта, основанием возникновения права аренды является соответствующий договор.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участком или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию. Доказательств переоформления права пользования спорным земельным участком ответчиком также не предоставлено.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что имеет место фактическое пользование спорным земельным участком при отсутствии договора аренды.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Отсутствие предусмотренного законом основания для пользования земельным участком, свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбереженной арендной платы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Несогласие ответчика с высокими ставками арендной платы не может являться основанием освобождения от платы за пользование землей.

Учитывая, что стоимость неосновательного обогащения правильно определена на основании решения Думы г. Ханты-Мансийска от 16.11.2000 N 342 "Об утверждении методики расчетов экономической (кадастровой) оценки и ценового зонирования земель города" и постановления мэра г. Ханты-Мансийска от 22.12.2003 N 1226 "Об утверждении ставок арендной платы за землю", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ОАО "Ханты-Манеийскавтосервис" подлежит взысканию неосновательное обогащение при площади земельного участка 3086 кв. м 3 792 754,66 руб.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 288, ст. 289, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный суд постановил:

постановление от 28.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2080-Г/04 отменить, оставить в силе решение от 22.07.2004 того же суда.

Взыскать с ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" 15 281 руб. 81 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.