Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8242/2004(6444-А67-22) Поскольку договоры цессии не содержат условия о предмете договора в нарушение статей 382, 432 ГК РФ, поэтому в силу статьи 425 ГК РФ являются незаключенными и не влекут правовых последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8242/2004(6444-А67-22)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2004 в отношении УМП ГАТП введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Л.С. Дмитриев.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано 03.04.2004 в Российской газете.

До истечения установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве от 2 002 года) 30 - дневного срока в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ТМ ПАТП N 2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 596 630 руб. основного долга.

В обоснование требования заявитель ссылался на неполучение оплаты от должника за передаваемое право по договорам уступки права требования от 29.04.2002 N 1 и от 26.06.2002.

Определением арбитражного суда от 15.06.2004 требования заявителя в сумме 2 596 630 руб. 97 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов УМП ГАТП в третью очередь.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 19.08.2004 определение отменено, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 596 630 руб. 97 коп. отказано в связи с отсутствием оснований для исполнения обязательства должником.

Конкурсный управляющий ТМ ПАТП N 2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и оставить в силе определение арбитражного суда от 15.06.2004.

Основанием к отмене обжалуемого судебного акта указывает неправильное применение судом апелляционной инстанции при оценке договоров цессии статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статей 162 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда от 19.08.2004, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона о банкротстве от 2002 года для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пункт 1 статьи 4 названного Закона устанавливает, что состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ТМ ПАТП N 2 обосновывало свои требования к должнику ссылкой на договоры уступки права требования от 29.04.2002 N 1 и от 26.06.2002.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с указанными договорами ТМ ПАТП N 2 передает УМП ГАТП право требования долга с Департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации города Томска, возникшего в результате принятых обязательств по перевозке льготных категорий граждан на сумму 693 892 руб. 97 коп., а также суммы 1 902 738 руб. в связи с предоставлением льгот по перевозке реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий в период 1 999-2001 годы.

Пунктами 4 указанных договоров установлено обязательство УМП ГАТП (правоприобретатель, должник) произвести оплату ТМ ПАТП N 2 (кредитор) за Передаваемое право путем погашения задолженности кредитора перед третьими лицами на общую сумму 2 596 630 руб.

Уступка требования (цессия) представляет собой сделку, в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 382, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, передаваемое в порядке цессии требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, должно быть действительным, а именно: должно быть юридически оформленным и принадлежать цеденту.

Между тем, договоры уступки права требования от 29.04.2002 N 1 и от 26.06.2002 не содержат указание на то, по какому именно гражданско - правовому обязательству ТМ ПАТП N 2 уступило УМП ГАТП право требования 2 596 630 руб. основного долга к Департаменту дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации города Томска.

Таким образом, в нарушение статей 382, 4322 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры цессии не содержат условия о о предмете договора, поэтому в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными и не влекут правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление кредитора и включил его требования по оплате в реестр требований кредиторов должника.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права суд апелляционной инстанции правильно отменил необоснованное определение суда от 15.06.2004.

Принимая постановление от 19.08.2004 об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают для сторон с момента заключения договора.

Поскольку договоры цессии, на которых ТМ ПАТП N 2 обосновывало материально-правовое требование к должнику, являются незаключенными, судом сделан вывод о том, что требование ТМ ПАТП N 2 о включении в реестр требований кредиторов УМП ГАТП 2 596 630 руб. основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя отсутствуют.

При принятии постановления арбитражного суда от 19.08.2004 суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Томского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия N 2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 19.08.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1542/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Томского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.