Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8827/2004(7079-А70-14) Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8827/2004(7079-А70-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Севертранссервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 от 28.05.2004 N 10-472 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 312 953 руб., пеней в размере 744 915 руб. за его несвоевременную уплату и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 262 590 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования акционерного общества. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие исчисление налога и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе нормы о периоде возникновения права на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении объекта основных средств.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества, не соглашаясь с доводами жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности закрытого акционерного общества "Севертранссервис" за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 28.04.2004 N 10-372 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 28.05.2004 N 10-472 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и пеней за несвоевременную уплату налогов.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явился вывод налогового органа о занижении налога, поскольку в представленных декларациях за проверяемый период сумма вычета по налогу на добавленную стоимость указана по основным фондам, приобретенным в прошлых периодах (1998-2000 годы).

По мнению налоговой инспекции, предприятие, не представив уточненные декларации, нарушило пункт 1 статьи 54 Кодекса и утратило право на возмещение налога на добавленную стоимость за прошлые периоды ввиду пропуска трехгодичного срока с момента приобретения основных средств (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога).

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, требование налогового органа о предъявлении суммы вычетов в том же налоговом периоде не основано на нормах налогового законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган не оспаривал факт приобретения обществом товарно-материальных ценностей и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Суд, удовлетворяя требование акционерного общества о признании частично недействительным решения налогового органа, на основании представленных документов установил, что общество в связи с приобретением основных средств в 1998 - 2000 годы имело право на налоговый вычет в сумме 1312 953 руб., однако в указанном периоде своим правом на осуществление вычетов по налогу на добавленную стоимость не воспользовалось, вследствие чего уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в большем размере.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

Таким образом, задолженности перед бюджетом общество не имело, в связи с чем доначисление налога и пеней в проверяемом периоде без учета права на налоговый вычет налоговым органом произведено необоснованно.

Довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих право предприятия на налоговые вычеты, кассационной инстанцией не принимается, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела. Из документов налоговой проверки, отзыва на заявление налогоплательщика следует, что соответствующие документы обществом представлялись для проверки и налоговым органом не доказано иное.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.08.2004 и постановление от 29.09.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4933/16-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.