Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2005 г. N Ф04-3217/2005(11569-А27-26) Поскольку действующим законодательством предельные размеры суточных, подлежащие выплате работодателем работнику, не установлены, а приказом Общества подлежащие выплате суточные при командировании работников установлены в определенном размере, начисление налога на доходы физических лиц по указанному основанию суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2005 г. N Ф04-3217/2005(11569-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс"), город Междуреченск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа N 228 от 27.08.2004 в части доначисления транспортного налога в размере 323 804 рублей 50 копеек, 31 158 рублей налога на добавленную стоимость, 7 436 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Заявителем оспорена так же законность требований об уплате налогов N N 138, 763 от 01.09.2004 в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2005 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными обжалуемое решение налогового органа и требования N N 763, 138 от 01.09.2004 в части доначисления 323 804 рублей 50 копеек транспортного налога, 31 158 рублей налога на добавленную стоимость, 7 436 рублей налога на доходы физических лиц, а так же соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, поскольку оспариваемые судебные акты не соответствуют требованиям статей 70,75, 122, 123, 171, 172, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же статье 2 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге".

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что при исчислении суммы транспортного налога налогоплательщик правомерно относил имеющиеся у него самосвалы БелАЗ к категории "иных самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу" и применял при исчислении транспортного налога соответствующую налоговую ставку.

Прекращение использования приобретенного основного средства в производстве до истечения срока амортизации, не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета и не является основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по восстановлению сумм ранее возмещенного налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что поскольку действующим законодательством предельные размеры суточных, подлежащие выплате работодателем работнику не установлены, а приказом ОАО "УК "Южный Кузбасс" подлежащие выплате суточные при командировании работников в города Москва и Санкт-Петербург установлены в размере 500 рублей, доначисление налога на доходы физических лиц налоговым органом является неправомерным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применения судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "УК "Южный Кузбасс" требований.

По мнению налогового органа, судом не правильно применены нормы статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-03 "О транспортном налоге", Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 09.09.2002 N 57 "Об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам России от 18.03.2003 N БГ-3-21/125, а также положения Общероссийского классификатора основных фондов ОКО 13-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Таким образом, отнесение налогоплательщиком автомобилей-самосвалов марки БелАЗ к "другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу" с кодом для целей налогообложения 570 00, для которых предусмотрена ставка 7,5 рублей, необоснованно. Указанные автомобили должны быть отнесены к грузовым автомобилям (код 520 01) и облагаться по ставке 51 рубль в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком и принятый к вычету по основным средствам, приобретенным для осуществления налогооблагаемых операций и выбывшим вследствие морального и физического износа, чрезвычайных обстоятельств и т.п., подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной части, так как эти основные средства перестают участвовать в осуществлении операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В этом случае налогоплательщик должен отразить суммы уплаченного налога по основным средствам в текущей налоговой декларации как суммы налога, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению.

Отмечает, что поскольку специальных норм компенсационных выплат в возмещение командировочных расходов, для целей обложения налогом на доходы физических лиц, не установлено, инспекция правомерно, применяя аналогию закона, руководствовалась нормами расходов организаций на выплату суточных, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93. В них установлены суточные в размере 100 рублей. Установленные в локальном нормативном акте ОАО "УК "Южный Кузбасс" размеры возмещения затрат, связанных со служебной командировкой, носят индивидуальный характер и не могут рассматриваться в качестве норм компенсационных выплат.

Таким образом, суммы компенсационных выплат в возмещение командировочных расходов, превышающие нормы, установленные законодательством Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку судами правильно применены нормы права.

Заслушав в судебном заседании представителей заявителя и ответчика, поддержавших доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы по делу.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "УК "Южный Кузбасс" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет ряда налоговых платежей, в том числе, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки было выявлено необоснованное применение налогоплательщиком при определении подлежащей уплате в бюджет суммы транспортного налога, ставки налога применительно к БелАЗам, как "другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу", которые необходимо относить к грузовым автомобилям.

Указано, что обществом не выполнена обязанность по восстановлению суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленного к вычету при приобретении основных средств, срок амортизации которых на момент списания не закончился.

Установлено так же не отражение в налоговой базе по налогу на доходы физических лиц командировочных расходов, выплаченных работникам организации в размере, превышающем установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 нормы расходов организации на выплату суточных.

Результаты проверки были отражены в акте N 9 от 03.08.2004.

Рассмотрев это акт, а так же возражения по нему от 11.08.2004 N 2-2/3572, налоговый орган вынес решение N 228 от 27.08.2004 о привлечении ОАО "УК "Южный Кузбасс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщику предложено уплатить сумму не полностью уплаченного транспортного налога в размере 323 866 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 31 158 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 7 436 рублей, соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Считая, вынесенное налоговым органом решение в указанной части, а так же названные требования необоснованными, 00А "УК "Южный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что при расчете транспортного налога, налогоплательщик правомерно отнес самосвалы марки БелАЗ к самоходным машинам и применил ставку налога в размере 7 рублей 50 копеек за лошадиную силу.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налоговыеставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Кемеровской области установлен и введен в действие Законом Кемеровской области N 95-03 от 28.11.2002 "О транспортном налоге".

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

Подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию автотранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Органы гостехнадзора производят регистрацию тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно определению, данному в руководстве по эксплуатации, ОСТ 37.001.490-90, а также Межгосударственным стандартам, самосвал карьерный- самоходная колесная машина с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемая внешними средствами, предназначенная для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Приведенный судом ОСТ 37.001.490-90 согласуется с ГОСТом 30537-97 "Самосвалы карьерные. Общие технические условия", согласно которому карьерный самосвал "БелАЗ" является самоходной карьерной машиной, эксплуатирующейся вне автомобильных дорог общего пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имеющиеся у общества карьерные самосвалы "БелАЗ" используются на внутрикарьерных работах. Они не участвуют в дорожном движении по дорогам общего пользования. Этот факт налоговым органом не оспаривался.

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС). Карьерные самосвалы БелАЗ регистрируются органами гостехнадзора с выдачей паспорта самоходной машины.

Данные выводы суда согласуются с действующими нормами права, регулирующими вопросы регистрации транспортных средств.

Ссылка налогового органа на определение типа транспортного средства на основании Руководящего документа Р3112194-0366-03 "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденного 29.04.2003 Минтрансом Российской Федерации, судом обоснованно не принята во внимание, так как данный документ не является нормативным актом, классифицирующим транспортные средства. Не относятся к данным нормативным актам и Краткий автомобильный справочник (НИИАТ, г. Москва, 1994 г.)

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда о необоснованности привлечения общества к налоговой ответственности и доначислении транспортного налога является правомерным.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полно и всесторонне исследовал доводы заявителя о необоснованном доначислении налоговым органом по результатам проверки налога на добавленную стоимость.

Исследуя положения статей 166, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что право предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету связано только с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога), а так же с целью приобретения для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Материалами дела подтвержден факт уплаты налогоплательщиком суммы НДС и принятия налогоплательщиком приобретенных товаров на учет.

Налоговым органом это обстоятельство не было оспорено.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что прекращение использования приобретенного основного средства в производстве до истечения срока амортизации, не влияет на право налогоплательщика по применению налогового вычета и не является основанием для возложения на него обязанности по восстановлению сумм ранее возмещенного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Из анализа указанного пункта данной статьи следует, что при определении норм суточных для целей исчисления налога на доходы физических лиц следует руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации подчеркнуто, что размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета, то есть, определен минимальный размер командировочных расходов.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации должны устанавливаться размеры возмещения командировочных расходов для работников бюджетных организаций. Что касается работников коммерческих организаций, то законодательством делается отсылка к коллективному договору либо локальному нормативному акту организации. Последними и должны быть определены порядок и размеры (не ниже, чем в бюджетных организациях) возмещения командировочных расходов работников.

В связи с тем, что действующим законодательством предельные размеры суточных, подлежащие выплате работодателем работнику, не установлены, а приказом ОАО "Южный Кузбасс" подлежащие выплате суточные при командировании работников в города Москва и Санкт-Петербург установлены в размере 500 рублей, начисление налога на доходы физических лиц по указанному основанию суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов нет, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.2004 и постановление от 14.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20787/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.