Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2005 г. N Ф04-2699/2005(11061-А03-16) Поскольку в уставе общества не определено в соответствии с требованиями статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" печатное издание, в котором возможна публикация сообщения о проведении собрания, суд сделал правильный вывод о том, что опубликование в одном из множества изданий информации о проведении собрания акционеров не считается надлежащим извещением акционеров о дне проведения собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2005 г. N Ф04-2699/2005(11061-А03-16)
(извлечение)

Иск заявлен (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 29.04.2004 в части избрания членов совета директоров и утверждения устава общества в новой редакции.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что не были извещены о проведении собрания акционеров, в связи с чем были лишены права на участие в общем собрании акционеров, права голосовать по вопросам повестки дня, а также быть избранными в совет директоров общества.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о том, что избранный обществом порядок извещения акционеров не соответствует требованиям статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах".

Истцы могли повлиять на результаты голосования и могли быть избраны в члены совета директоров. Внесенные изменения в устав общества влияют на объем прав акционеров.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайводпроект" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом не дано должной оценки доводам ответчика о том, что в части признания недействительным решения общего собрания акционеров от 29.04.2004, по вопросу избрания членов совета директоров общества, отсутствовал предмет иска, поскольку решение по данному вопросу повестки дня прекратило свое действие с 08.07.2004.

Заявитель считает, что устав общества в новой редакции, утвержденный общим собранием акционеров от 29.04.2004, не нарушает права и законные интересы акционеров и не причиняет им убытки.

Выводы суда о том, что включение в новую редакцию устава ответчика, принятых на годовом общем собрании акционеров 29.04.2004 норм об объявленных акциях и о праве совета директоров принимать решение о размещении дополнительных акций, нарушает права и законные интересы истцов, не основаны на законе, поскольку такие же нормы предусмотрены ФЗ "Об акционерных обществах".

Ответчик полагает, что пункт 13.10 устава общества в новой редакции также не нарушает прав истцов и соответствует ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку предусматривает порядок уведомления акционеров о проведении собрания, соответствующий закону.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными. Доказательства причинения убытков решениями собрания в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены.

Заявитель считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы акционеров, принявших участие в общем собрании акционеров от 29.04.2004, голосовавших "за" указанные решения и исполнивших обязанность по приведению устава общества в соответствие с требованиями закона.

Не заявление акционерами требований о вступлении в дело, не свидетельствует о том, что их права и не нарушены, поскольку акционеры не знали и не могли знать о том, что к обществу предъявлен иск, так как ответчиком является общество, а не акционеры. Акционеры, принявшие участие в собрании от 29.04.2004, не были привлечены для участия в рассмотрении настоящего дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, А00Т "Алтайводпроект" (в настоящее время ОАО "Алтайводпроект") зарегистрировано постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 09.03.94 N 38/19.

29.04.2004 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Алтайводпроект", на котором присутствовали 9 акционеров с общим числом голосов 1878. На собрании были приняты решения об избрании членов совета директоров общества и утверждение устава общества в новой редакции.

Акционеры общества, не принимавшие участия в обжалуемом собрании, полагая, что оно проведено с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что опубликование в газете "Деловой курьер Алтая" сообщения о проведении годового собрания формально не противоречит порядку извещения акционеров, определенному уставом общества. Однако не соответствует требованиям статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах". Суд также отметил, что истцы, обладая 26,6899 % голосов, были лишены возможности повлиять на результаты голосования.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 8.21 устава сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем опубликования информации в краевых или городских органах печати.

Поскольку в уставе общества не определено в соответствии с требованиями статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" печатное издание ,в котором возможна публикация сообщения о проведении собрания, суд сделал правильный вывод о том, что опубликование в одном из множества изданий информации о проведении собрания акционеров, не считается надлежащим извещением акционеров о дне проведения собрания.

Приняли участие в собрании 9 акционеров, обладающих 1878 голосов, следовательно, если бы истцы приняли участие в собрании, они бы голосовали 32,88 % голосов, то есть могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, а также могли быть избраны в члены совета директоров.

Таким образом, решениями собрания от 29.04.2004, принятыми без участия истцов, нарушены их права и законные интересы как акционеров общества.

Также судом сделан правильный вывод о признании недействительным решения собрания в части утверждения устава общества в новой редакции, поскольку внесенные изменения в устав общества влияют на объем прав акционеров.

Довод заявителя о прекращении действия обжалуемого решения решением внеочередного собрания акционеров от 08.07.2004 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Нормы материального права судом при рассмотрении дела были применены правильно.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10620/04-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.