Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N Ф04-3838/2005(12229-А46-29) Поскольку арбитражным судом первой инстанции период времени на которые подлежат начислению проценты за несвоевременное возвращение излишне перечисленных сумм налогов установлен в соответствии с нормами НК РФ, то вынесенные по делу судебные акты не подлежат отмене в обжалуемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2005 г. N Ф04-3838/2005(12229-А46-29)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Куракин Владимир Анатольевич (далее по тексту предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в судебном заседании при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) и Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - УФК по Омской области) обязанности возместить им 38 937,25 рублей, в том числе: 22 047,25 рублей процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных за 2002 год налога с продаж и налога на добавленную стоимость, 1 890 рублей взысканных в бесспорном порядке пени, начисленных за несвоевременную уплату налога с продаж за II квартал 2001 года, 15 000 рублей затраченных на оплату услуг по оказанию юридической помощи и представительства в суде.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что поскольку Инспекцией и УФК Омской области не выполнено в установленные сроки вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по делу N 10-503/03, о возврате излишне уплоченных сумм налогов, то подлежат с них взысканию начисленные на нее проценты.

Решением от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 требования предпринимателя удовлетворены в части. С Инспекции за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы 21 770,80 рублей процентов, начисленных за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налога с продаж за I и III кварталы 2001 года на налога на добавленную стоимость за I и II кварталы 2001 года. Также на Инспекцию возложена обязанность возвратить предпринимателю за счет средств бюджетов, в которые произошла уплата, излишне уплаченную пеню за несвоевременную уплату налога с продаж за III квартал 2001 года в размере 1 890 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично, поскольку по его мнению, предпринимателем неправильно определена дата исполнения налоговым органом обязанности по зозврату денежных средств. Так, днем исполнения обязанности по уплате налога является день, когда налоговым органом перечислены денежные средства на имя предпринимателя,- а не как считает предприниматель, день когда они им фактически получены.

Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований в отношении УФК по Омской области.

Требование предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей арбитражным судом первой инстанции выделено в отдельное производство N 10-503/03, поскольку именно в связи с производством по данному делу предпринимателю была оказана юридическая помощь, расходы на которую он просит взыскать.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебныеакты в части возложения на них обязанности выплатить в пользу предпринимателя 21 770,80 рублей процентов, начисленных за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога с продаж за I - III кварталы 2001 года и налога на добавленную стоимость за I - II кварталы 2001 года. По мнению налогового органа, арбитражным судом неправильно определена дата начала исчисления процентов. Так, проценты подлежат начислению с 03.03.2004, то есть с момента вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области, вынесенного по делу N А-72/04, которым установлено, что за данный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога с продаж и налога на добавленную стоимость, а не с 19.08.2003, то есть по истечении месячного срока установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для добровольного возращения налоговым органом налогоплательщику излишне взысканных (перечисленных) сумм налогов с момента обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу Инспекции полагает, что отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части, так как выводы суда сделана на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов в обжалуемой части норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражения, изложенные в отзыве на нее, не находит оснований для отмены принятых актов.

Из материалов дела следует, предприниматель 18.07.2003 обратился в Инспекцию с заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором просил налоговый орган возвратить суммы излишне уплаченного налога с продаж за I - III кварталы 2001 года и налога на добавленную стоимость за I - II кварталы 2001 года.

Инспекцией письмом N 06/13860 от 14.08.2003 отказано предпринимателю в удовлетворении заявления.

В связи с этим, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о принудительном возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 67 767,53 рублей и налога с продаж в сумме 83 925, рублей Решением суда от 15.12.2003 по делу N 10-503/03 требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение суда первой инстанции изменено - суд обязал Инспекцию возвратить налог с продаж в размере 75 621,78 рублей, в части требования о возложении на налоговый орган обязанности возвратить указанный налога в сумме 8 304,10 рублей отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции постановлением от 02.06.2004 оставила постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция 24.06.2004 приняла заключения N N 2840/2729, 2841/2730 о возврате присужденных сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно выписке лицевого счета предпринимателя, ведущегося Инспекцией, УФК по Омской области 28.06.2004 указанные суммы излишне уплаченных налогов перечислены в Омское отделение Сберегательного банка Российской Федерации N 8634 на имя Куракина В.А..

Предпринимателем 02.07.2004 сняты с открытых на его имя банком счетов перечисленные на них денежные средства.

Полагая, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации за все время просрочки возврата излишне уплаченных сумм налогов ему подлежат выплате проценты в размере 22 116,37 рублей, предприниматель обратился в суд с соответствующим требованием.

Предпринимателем в заявлении указано, что просрочка, по его мнению, возникла с 18.08.2003, то есть спустя месяц после подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов, предусмотренного в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации для такого возврата по 02.07.2004, то есть по день фактического получения денежных средств.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду) возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Исходя из вышеизложенных норм, довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе о том, что проценты подлежат начислению с 03.03.2004, то есть с момента вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области, вынесенного по делу N А-72/04, которым установлено, что за данный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога с продаж и налога на добавленную стоимость, а не с 19.08.2003, то есть по истечении месячного срока установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для добровольного возращения налоговым органом налогоплательщику излишне взысканных (перечисленных) сумм налогов с момента обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением, признается необоснованным и сделанным на основании неправильно истолкованных нормах права.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции период времени на которые подлежат начислению проценты за несвоевременное возвращение излишне перечисленных сумм налогов установлен в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, то вынесенные по делу судебные акты не подлежат отмене в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2004 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 по делу N 10-1237/04 (А-87/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.