Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2005 г. N Ф04-4096/2005(12618-А45-29) Организация как юридическое лицо, а также налогоплательщики - физические лица и индивидуальные предприниматели за нарушение сроков подачи налоговой декларации несут ответственность в соответствии со статьей 119 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2005 г. N Ф04-4096/2005(12618-А45-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лиц, Личкинова Владимира Николаевича (далее по тексту - предприниматель) штрафной санкции в размере 100 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за декабрь 2003 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафной санкции в размере 1 353 рублей за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу с продаж за июль, сентябрь, октябрь 2002 года и октябрь, ноябрь 2003 года, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.01.2005, оставленным без изменением постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005 требования Инспекции удовлетворены. Однако, учитывая в качестве смягчающего вину обстоятельство тот факт, данное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности и оно не повлекло за собой существенных негативных последствий арбитражный суд первой инстанции снизил размер взыскиваемого штрафа. Так, в соответствии с принятым решением с предпринимателя подлежит взысканию штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей и 500 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить вынесенное арбитражным судом апелляционной инстанции постановление.

По мнению предпринимателя, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс). Однако, поскольку в статье 15.3 Кодекса граждане, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица исключены из субъектов административного правонарушения по данной статье, то они не подлежат ответственности ни по статье 15.5 Кодекса, ни по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что во время камеральной налоговой проверки представленных 04.07.2004 предпринимателем налоговых деклараций по налогу с продаж за июль, сентябрь, октябрь 2002 года и за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, должностным лицом установлены нарушение сроков представления налоговых деклараций, установленных пунктом 3 статьи 3 Закона Новосибирской области "О налоге с продаж" от 24.06.1999 N 65-03, о чем составлен акта N 315/1 от 12.08.2004.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта руководителем Инспекции принято 02.09.2004 решение N 315/1 о привлечении предпринимателя к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 453 рублей.

Не исполнение# предпринимателем в добровольном порядке в срок до 25.09.2004 требования Инспекции об уплате налоговой санкции, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование о взыскании штрафных санкций, обоснованно исходил из того, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчислении сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 348 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога с продаж, поскольку реализовывал товары на территории Новосибирской области, на которой Законом Новосибирской области "О налоге с продаж" от 24.06.1999 N 65-03 (далее по тесту Закон N 65-03) введен налог с продаж.

Согласно пункта 3 статьи 6 Закона N 65-03 налогоплательщики обязаны представлять ежемесячно в налоговый орган по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу с продаж является согласно статьи 352 Налогового кодекса Российской Федерации календарный месяц.

Учитывая, что налоговым периодом признается месяц, предпринимателем нарушен срок представления налоговых деклараций по налогу с продаж, поскольку декларации за июль 2002 года (срок представления до 20.08.2002), сентябрь 2002 года (срок представления до 20.10.2002), октябрь 2002 года (срок представления до 20.11.2002) и за октябрь 2003 года (срок представления до 20.11.2003), ноябрь 2003 года (срок представления до 20.12.2003) и декабрь 2003 года (срок представления 20.01.2004) были представлены только 04.07.2004.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действия предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, правильными.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции, оставив без изменения вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение, принял правильный и обоснованный судебный акт.

Довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе о том, что в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.5 Кодекса, основана на неправильно истолкованных нормах права.

Исходя из положений статьи 2.4, примечания к статьи 15.3, статьи 15.5 Кодекса следует, что в статье 15.5 Кодекса предусмотрена ответственность руководителя организации-налогоплательщика за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, которое явилось следствием неисполнения, либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Организация как юридическое лицо, а также налогоплательщики - физические лица и индивидуальные предприниматели за нарушение сроков подачи налоговой декларации несут ответственность в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию в пользу бюджета по реквизитам, закрепленным в приказе Министерства финансов Российской Федерации N 47н от 23.03.2005, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере установленном в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист о взыскании с предпринимателя государственной пошлины подлежит выдаче арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Перечисленные в бюджет в качестве государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы 250 рублей подлежат возврату, так как данная сумма перечислена по ненадлежащим реквизитам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 по делу N А45-143 8/05-45/5 5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Личкинову Владимиру Николаевичу из бюджета 250 (Двести пятьдесят) рублей, перечисленную в качестве государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании квитанции от 16.05.2005.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Личкинова Владимира Николаевича, 24.01.1963 года рождения, уроженца совхоза Ленинский, Целинного района Калмыцкой АССР, проживающего с. Новосилиш, Усть-Таркского района Новосибирской области в пользу бюджета по реквизитам Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тюменской области N 2), ИНН 7202020002, КПП 720201001, счет N 40101810300000010005, код бюджетной классификации 18210801000010000110, ОКАТО 71401000000 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации в налоговый орган.

Предприниматель полагает, что необоснованно привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ, т. к. в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Однако, учитывая, что в ст. 15.3 КоАП РФ индивидуальные предприниматели исключены из субъектов административного правонарушения по данной статье, они не должны нести ответственность ни по ст. 119 НК РФ, ни по ст. 15.5 КоАП РФ.

Суд указал, что предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ.

При этом отметил, что в соответствии со ст. 348 НК РФ предприниматель является плательщиком налога с продаж, т. к. реализовывал товары на территории Новосибирской области, на которой Законом области от 24.06.1999 N 65-ОЗ "О налоге с продаж" был введен налог с продаж. Согласно п. 3 ст. 6 указанного закона он обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговый орган декларацию по этому налогу.

Суд установил, что предприниматель в проверяемом периоде нарушал срок представления деклараций (например, декларация за июль 2002 г., которая должна быть представлена до 20.08.2002, фактически представлена 04.07.2004 и т. д.), поэтому сделал вывод, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения. При этом суд отклонил довод предпринимателя о том, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 КоАП РФ, отметив, что ст. 15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность руководителя организации-налогоплательщика за нарушение установленных сроков представления налоговой декларации. Индивидуальный же предприниматель за данное правонарушение несет ответственность по ст. 119 НК РФ.

Суд поддержал позицию налогового органа, постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказал.