Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N Ф04-4414/2005(12971-А45-24) Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2005 г. N Ф04-4414/2005(12971-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (00О) "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Производство товаров и инвестиции" о взыскании 68 116 рублей 86 копеек, из которых 65 071 рублей 55 копеек расходов на эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт инженерных коммуникаций и оборудования здания, водопроводных и канализационных сетей и лифтового оборудования в доме N 12 по улице Ленина в городе Новосибирске, 3 045 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска.

Определением от 24.11.2004 отказ от иска судом принят. Производство по делу прекращено. Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика отнесены на истца: с 00О "Ремонтно-эксплутационное предприятие" в пользу ЗАО "Производство товаров и инвестиции" взыскано 15 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 определение от 24.11.2004 в части взыскания с 00О "Ремонтно-эксплутационное предприятие" в пользу ЗАО "Производство товаров и инвестиции" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Производство товаров и инвестиции" о взыскании с 00О "Ремонтно-эксплутационное предприятие" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказано.

С принятым постановлением не согласен ответчик - ЗАО "Производство товаров и инвестиции", в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе определение от 24.11.2004.

По мнению заявителя, при прекращении производства по делу государственная пошлина, как и иные расходы, относятся на истца, поскольку, судебный акт о прекращении дела выносится не в его пользу, а в пользу второй стороны.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "Производство товаров и инвестиции", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении судом указываются основания для прекращения производства по делу, а также решаются вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом общества от иска и принятием арбитражным судом этого отказа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору от 10.06.2004 N 23 интересы общества в Арбитражном суде Новосибирской области представлял адвокат И.Е. Васильченко, которому за оказанные услуги уплачено 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.04 N 117.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указано в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу и содержанию названной нормы расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с ответчика только в случае принятия судебного акта в пользу истца.

Суд первой инстанции, взыскивая с истца 15 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката, не учел, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом общества от иска не является судебным актом в его пользу.

При таких обстоятельствах взыскание с 00О "Ремонтно-эксплутационное предприятие" 15 000 рублей судебных расходов не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем определение от 24.11.2004 судом апелляционной инстанции в этой части отменено правомерно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8287/04-КГ11/204 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.