Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2005 г. N Ф04-4571/2005(13151-А03-36) Заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им не получены (безденежность). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2005 г. N Ф04-4571/2005(13151-А03-36)
(извлечение)

09.10.03 истец обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании долга по договору займа. 09.02.04 судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью.

В.М. Звягинцев обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Молодежное" о взыскании 6 753 997 рублей задолженности по договору займа от 12.10.95, в том числе 4 569 000 рублей суммы займа, 2 184 987 рублей - процентов за пользование заемными средствами.

До принятия решения по делу истец уменьшил требования в части процентов до 1617806 рублей. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 09.06.2004 исковые требования с учетом изменения удовлетворены. Суд счел доказанным факт передачи денег во исполнение договора займа, приняв во внимание положения пункта 2 договора займа и показания свидетеля Вячеслава Ивановича Воейкова.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу о не заключенности договора займа, поскольку надлежащих доказательств передачи денег истец не представил, ответчик отрицает их получение.

В кассационной жалобе В.М. Звягинцев просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что пункты 2, 3 договора займа от 12.10.95 и показания В.И. Воейкова подтверждают факт передачи денег. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал данные положения договора, что повлекло, по мнению заявителя, принятие незаконного судебного акта, противоречащего требованиям статей 162, 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Молодежное" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считает доводы кассационной жалобы неправомерными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 09.06.2004 и постановления апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N A03-3408/04-12, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору от 12.10.95 акционер АО "Молодежное" (правопредшественник ответчика) В.М. Звягинцев оказал временную целевую финансовую помощь (заем) АО "Молодежное" на производственные нужды предприятия в сумме 150 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на 01.10.95. АО "Молодежное", в свою очередь, обязалось вернуть указанную сумму в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на день возврата долга в срок до 12.10.2000. Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что сумма займа передается заемщику наличными при подписании договора.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим требованием.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сослался на то, что указанная в договоре сумма согласно пункту 2 договора была передана в момент подписания договора, что подтверждается также показаниями свидетеля В.И. Воейкова, присутствовавшего при подписании договора и передаче денег.

Между тем, суд первой инстанции не учел положений пункта 2 статьи 808 и статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что пункт 2 договора указывает на момент передачи денег и не подтверждает фактическое исполнение В.М. Звягинцевым обязательств по договору займа. Показания свидетеля В.И.Воейкова также не являются надлежащим доказательством передачи денег, поскольку не отвечают требованиям пункта 2 статьи 808 и статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные истцом в обоснование иска доказательства в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между физическим и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. При этом в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им не получены (безденежность). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В Постановлении N 6661/00 от 03.07.01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец не представил документальных доказательств, подтверждающих требования материального права в части передачи денег.

В подтверждение выводов суд апелляционной инстанции сослался также на действия истца по передаче В.М. Овчинниковой 102550000 неденоминированных рублей по договору от 03.09.95 с ЗАО "Молодежное", то есть совершенные ранее.

При меньшей сумме заем был оформлен истцом надлежащим образом, с составлением приходно-кассовых ордеров.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору займа, иск является недоказанным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 2104 2005 по делу N А03-3408/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.