Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. N Ф04-5692/2004(А67-3638-14) Оспариваемые изменения в решение о реструктуризации внесены налоговым органом с целью устранения допущенной ошибки и приведения данного решения в соответствие с налоговым законодательством, а также в рамках полномочий и обязанностей налоговых органов, С учетом изложенного, указанные изменения не нарушают права налогоплательщика и не противоречат налоговому законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для их признания недействительными (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2004 г. N Ф04-5692/2004(А67-3638-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 15242/04 настоящее постановление отменено

Открытое акционерное общество "Томский электромеханический завод имени В. В. Вахрушева" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томск о признании недействительным ее решения от 01.07.2003 о внесении изменений в решение от 24.10.2001 N 124-р о предоставлении права на реструктуризацию задолженности открытого акционерного общества "Томский электромеханический завод им. В. В. Вахрушева".

В обоснование требований заявитель указывал, что налоговый орган не наделен полномочиями по внесению изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также ссылался на ухудшение финансового состояния предприятия вследствие изменения графика по уплате основных платежей.

Решением суда от 22.12.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с обоснованностью доводов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта. По мнению налогового органа, оспариваемыми изменениями в решение о реструктуризации задолженности сумма дополнительного платежа правомерно исключена из суммы пеней и штрафов и обоснованно включена в состав задолженности по налогам, поскольку дополнительные платежи включены в порядок уплаты налога на прибыль и фактически являются составной частью данного налога.

Общество в отзыве на жалобу и представитель Общества в судебном заседании просят принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 24.10.2001 N 124-р открытому акционерному обществу "Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева" предоставлено право на реструктуризацию задолженности, в том числе по налогу на прибыль, пени и штрафам.

Налоговым органом внесены изменения от 01.07.2003 в ранее принятое решение о праве на реструктуризацию в части исключения 1519 283, 01 руб. дополнительных платежей из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включения данных платежей в состав реструктурированной задолженности по основным платежам по налогу на прибыль.

Признавая недействительным указанные изменения в решение налогового органа, суд обеих инстанций исходил из того, что законодательные акты, регулирующие порядок предоставления права на реструктуризацию задолженности, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают право налоговой инспекции на изменение или отмену решения о реструктуризации.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

Условия, порядок и сроки проведения реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам регулируется Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

В указанном нормативном правовом акте предусмотрено принятие налоговым органом решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по заявлению налогоплательщика, вынесение дополнительного решения по дополнительному заявлению налогоплательщика и вынесение в установленных случаях решения о прекращении действия решения о реструктуризации.

Указанный Порядок не содержит норм как о внесении изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, так и норм о запрете на внесение изменений в решение в случае выявления ошибки.

В данном случае, внесение изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию вызвано ошибочным включением задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в состав задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем оспариваемыми изменениями задолженность по дополнительным платежам перенесена в состав задолженности по налогам, в результате чего сумма общей реструктурированной задолженности не изменилась.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России был установлен в спорный период статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.01 N 225-0 и от 10.01.02 N 5-О, данный порядок исчисления налога на прибыль не является произвольным, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона, Конституции Российской Федерации и проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков, данные платежи в силу Закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не имеют отношения к суммам пеней и штрафов, исчисляемым в соответствии со статьей 75 и главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые изменения в решение о реструктуризации внесены налоговым органом с целью устранения допущенной ошибки и приведения данного решения в соответствие с налоговым законодательством, а также в рамках полномочий и обязанностей налоговых органов, предусмотренных в пункте 19 указанного выше Порядка проведения реструктуризации от 03.09.99 N 1002, статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанные изменения не нарушают права налогоплательщика и не противоречат налоговому законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для их признания недействительными.

В связи с неправильным применением норм материального права решение и постановление суда в части признания недействительными оспариваемых изменений в решение о предоставлении реструктуризации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактические обстоятельства дела достаточно полно установлены арбитражным судом и не оспариваются сторонами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание госпошлины подлежит выдаче судом первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение заявления о признании недействительными оспариваемых изменений не взыскивается с заявителя, поскольку в материалах дела отсутствует справка на возврат госпошлины, уплаченной заявителем при подаче данного заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.12.2003 и постановление от 14.06.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9042/03 отменить.

Принять новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.