Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. N Ф04-7524/2004(13691-А27-33) Поскольку налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на прибыль подана с нарушением установленного срока, то его привлечение к ответственности является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2005 г. N Ф04-7524/2004(13691-А27-33)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новокузнецка (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" (далее - ЗАО "ЮКСЕР") 4446 руб. штрафа за нарушение установленного срока представления в налоговый орган расчета по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.

Заявленное требование мотивировано тем, что налогоплательщик, представив на камеральную проверку расчет по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года в октябре 2003 года, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, добровольно налоговые санкции не уплатил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2004 решение суда первой инстанции от 11.06.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2005 требования налоговой инспекции вновь удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮКСЕР", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что он своевременно исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган налоговой отчетности за 1 квартал 2003 года, отправив необходимые документы заявителю по почте в установленные законом сроки.

Налоговая инспекция изложила свои возражения против доводов заявителя кассационной жалобы в отзыве.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новокузнецка на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ЗАО "ЮКСЕР" по вопросу своевременности представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 4467 от 28.11.2003 о привлечении ЗАО "ЮКСЕР" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4446 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 31381 от 01.12.2003 об уплате налоговой санкции.

Неисполнение ЗАО "ЮКСЕР" данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 11.12.2003 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании 4446 руб. штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года была представлена ответчиком в налоговый орган 24.10.2003, то есть с нарушением установленного законом срока - 28.04.2003.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ЗАО "ЮКСЕР".

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 80 НК РФ следует, что налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или направлена по почте. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки заказного письма с описью вложения.

Согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки заказного письма с описью вложения.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1.7 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, изданной в соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ в целях реализации главы 25 НК РФ и утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585.

Налоговый кодекс Российской Федерации, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, действовавшие на момент возникновения спорного правоотношения, рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2004. N 221 и действующие на момент рассмотрения кассационной жалобы, не содержат разъяснения понятия "опись вложения" и не предусматривают проставления штемпеля (печати) отделения почтовой связи на описи.

Однако в силу требований статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не освобождает налогоплательщика от обязанности представлять достоверные доказательства о составе вложения, находящегося в почтовом конверте, направленном в адрес налоговой инспекции.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в кассационной жалобе на решение арбитражного суда от 10.06.2004 указал, что налоговая декларация по налогу на прибыль была направлена в налоговую инспекцию почтовым отправлением с уведомлением о вручении 28.04.2003, то есть в установленный срок.

В доказательство данного утверждения ЗАО "ЮКСЕР" приложило к кассационной жалобе копии квитанции учреждения, связи от 28.04.2003, а также уведомления о вручении почтового отправления.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно не принял данные документы в качестве надлежащих доказательств своевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган.

Налоговой инспекцией ни возражений, ни согласия относительно получения налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий за первый квартал 2003 года, отправленного ЗАО "ЮКСЕР" по почте от 28.04.2003 не представлено.

Из содержания квитанции и уведомления о вручении почтового отправления не следует, что в заказном письме налогоплательщика, направленном 28.04.2003 в налоговую инспекцию, находилась декларация на прибыль за первый квартал 2003 года.

Утверждение ЗАО "ЮКСЕР" о том, что в заказном письме, направленном 28.04.2003 в налоговую инспекцию находилась опись вложения, исполненная и заверенная печатью налогоплательщика, не может принято во внимание, так как данная опись не является надлежащим доказательством в силу требований статьи 80 НК РФ и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок приема налоговых деклараций, предусмотренный статьей 80 НК РФ, налоговым органом не нарушен, поскольку факт направления налоговых деклараций по почте налогоплательщиком не доказан, в связи с чем вывод арбитражного суда об обоснованности привлечения ЗАО "ЮКСЕР" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не приняты во внимание в связи с законностью и обоснованностью судебного акта по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8552/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.