Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2005 г. N Ф04-4929/2005(13573-А75-37)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сургутское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Сургутское ГАТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сургуту Ханты -Мансийского автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 240 от 25.10.2004 о взыскании налога, пени за счет имущества предприятия.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для взыскания налогов и пени в бесспорном порядке. Взыскание недоимки по налогам и пени не может быть взыскано за счет имущества налогоплательщика пока не будет принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств. Требования N 3376, N 8577 налогоплательщику не направлялись.
Решением от 24.02.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение 240 от 25.10.2004, как не соответствующее требованиям статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Сургутское ГАТП", ссылаясь на неправильное толкование арбитражным судом норм материального права, просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции и признать несоответствующими законодательству и материалам дела выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии установленного законодательством пресекательного срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества предприятия, а также о направлении требования об уплате налога и решений о взыскании налога в адрес заявителя.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2004 налоговым органом принято решение N 240 о взыскании с ОАО "Сургутское ГАТП" недоимки по налогам и пени в размере 3 501 525, 07 руб. за счет его имущества, в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных им требований, указал на соблюдение налоговым органом порядка и срока взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика и отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции, считая об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходит из следующего.
Порядок и условия принудительного взыскания налога, сбора, а также пеней установлен нормами налогового законодательства, а не судебными актами. Суд при разрешении дел применяет нормы права.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках. Это одна из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней.
Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации и является последующей стадией в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней.
Этой нормой срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен, следовательно, довод подателя кассационной жалобы о распространении 60-дневного срока, установленного для принятия решения о взыскании в ходе осуществления налоговым органом мероприятий стадии принудительного взыскания сделан при неверном толковании норм права.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права.
Заявитель не оспаривает по существу принятый судебный акт апелляционной инстанцией арбитражного суда и не оспаривает отсутствия недоимки.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что вывод суда апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения мотивированной части постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5963-А/04-618/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2005 г. N Ф04-4929/2005(13573-А75-37)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании