Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2005 г. N Ф04-4953/2005(13544-А27-32) Установлен порядок исчисления налога на игорный бизнес при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленных для этих объектов налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2005 г. N Ф04-4953/2005(13544-А27-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 марта 2006 г. N 11390/05 настоящее постановление оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Бела" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее Инспекция) о признании незаконным решения N 102 677 от 27.09.2004 о начислении налога, пени и налоговой санкции.

Заявление мотивировано тем, что обязанность уплаты налога наступила с 01.03.2004, так как 28 и 29.02.2004 являлись выходными днями и установка кассы букмекерской конторы в этот период не производилась.

Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за февраль 2004 в размере 11 200 рублей.

Решением от 24.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 требования ООО "Бела" удовлетворены. В удовлетворении встречного требования отказано.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт установки кассы букмекерской конторы в феврале 2004, поэтому начисление налога, пени и налоговой санкции за этот период признано необоснованным.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не мотивированы, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права. Общество 26.02.2004 обратилось с заявлением о регистрации букмекерской кассы и представило приказ от 25.02.2004 о ее установке, следовательно, со дня подачи заявления в налоговый орган, касса считается зарегистрированной и решение налогового органа о доначислении налога, пени и привлечении к ответственности вынесено обоснованно.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета налога на игорный бизнес за февраль 2004, представленного ООО "Бела", руководителем налогового органа вынесено решение N 102 677 от 27.09.2004 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 44 000 рублей, пени в размере 3 155 рублей 04 копеек и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 200 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции.

Удовлетворяя требования ООО "Бела" и отказывая налоговому органу, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт установки кассы букмекерской конторы в феврале 2004, поэтому начисление налога, пени и налоговой санкции за этот период признано необоснованным.

Кассационная инстанция, не может согласиться с выводами арбитражного суда исходи из обстоятельств, установленных судом и следующих норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской

Таким образом данной нормой установлен порядок исчисления налога на игорный бизнес.

Исследовав всесторонне и в совокупности, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств установки кассы букмекерской конторы в феврале 2004, о недоказанности факта эксплуатации указанного объекта налогообложения.

Наличие приказа об установке кассы букмекерской конторы, является доказательством, подтверждающим факт принятия решения Обществом о ее установке, на основании которого налоговый орган в день подачи заявления о ее регистрации 26 февраля 2004 (л.д.38, л.д. 38 оборот) выдал свидетельство о регистрации данного объекта игорного бизнеса (л.д.39 оборот) в соответствии с положениями пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае изменения количества объектов налогообложения, к которым относятся имеющиеся у Общества Касса букмекерской конторы и 2 игровых автомата, в соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.

В силу требований статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налоговым периодом по данному виду налога признается один месяц. Следовательно, поскольку изменение количества объектов произошло в феврале месяце 2004, изменение должно быть отражено именно в декларации за февраль месяц 2004.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации истекшим налоговым периодом называется предыдущий месяц перед установленным сроком представления декларации 20 числа, то есть отчетный налоговый период.

Таким образом, нарушение судом норм материального права выразилось в неправильном толковании статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлияло на существо принятого решения по делу.

Кроме того, приняв к рассмотрению встречное исковое заявление Инспекции, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права: не принял определение в соответствии с частями 2 и 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затем, указав в решении об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, не отразил вывод в резолютивной части судебного акта, тем самым не рассмотрел иск по существу заявленного встречного требования в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не проверил судебный акт на предмет соблюдения норм процессуального права и согласился с выводами суда первой инстанции, чем также нарушил нормы процессуального и материального права.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции считает, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанции установлены, но выводы им не соответствуют в связи с неправильным толкованием норм материального права, поэтому считает возможным принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, что встречное исковое заявление налогового органа является обоснованным и доказано представленными в деле материалами, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и З статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А27-25641/04-2 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бела" отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бела" в доход регионального бюджета штраф за неполную уплату налога на игорный бизнес в сумме 11 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.