Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2004 г. N Ф04-5336/2004(А46-3433-9) Поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что выкупная цена за землю определяется исходя из земельного налога с учетом повышающих коэффициентов, следовательно, при определении стоимости земельного участка ответчик неправомерно включил среднюю базовую ставку земельного налога с применением повышающих коэффициентов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2004 г. N Ф04-5336/2004(А46-3433-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 15214/04 настоящее постановление отменено

Иск заявлен о признании недействительными на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2002 N 6-20 03.50.2979.02, заключенного между РФФИ и ОАО АК "Омскэнерго", в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязательств по оплате стоимости земельного участка в размере 66 345 879,80 руб., а также пункта 2.6 договора в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в размере 13 269 175,60 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стоимость выкупаемого истцом земельного участка подлежит расчету без учета повышающих среднюю ставку земельного налога коэффициентов.

Определением от 21.07.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Омской области и Комитет по управлению имуществом Омской области.

Решением суд признал недействительными как не соответствующими закону (статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) пункты 2.1 и 2.6 договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование принятого решения суд указал, что установленная пунктом 2.1 цена выкупаемого земельного участка определена с учетом повышающих коэффициентов, применение которых противоречит нормам законодательства, регулирующих порядок определения земельного налога; НДС, установленный пунктом 2.6 договора, определен исходя из цены сделки.

Судом апелляционной инстанции произведена замена третьего лица - Комитета по управлению имуществом Омской области его правопреемником - территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: суд признал недействительными пункт 2.1 договора в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязанности по оплате стоимости земельного участка в размере 66 345 879,80 руб. и пункт 2.6 договора в части возложения на ОАО АК "Омскэнерго" обязанности по оплате налога на добавленную стоимость в сумме 13 269 175,60 руб.

В кассационной жалобе заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, расчет земельного налога производится путем применения средних ставок земельного налога, установленных Федеральным законом "О плате за землю", с учетом индексации (поправочных коэффициентов), которая определяется федеральными нормативно-правовыми актами.

Введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, ставка остается неизменной, а поправочные коэффициенты применяются при произведении исчисления земельного налога.

В противном случае, в условиях непрерывного роста инфляции и повсеместного роста цен, цена выкупа за земельные участки в 1999-2001 годах оказывается ниже выкупной цены в 1998 году, а цена выкупа земельных участков в 2002 году равной цене 1998 года, что является противоречащим нормативно-правовой базе и экономически необоснованным.

Суд не дал оценки письму Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам с указанием на то, что правомерность применения индексации ставок земельного налога подтверждается Минюстом России в отношении зарегистрированных им изменений в Инструкцию МНС России от 21.02.2000 N 56 "По применению закона Российской Федерации "О плате за землю", касающейся применения ставок по земельному налогу на 2003 год.

Представитель третьего лица доводы жалобы поддержал и настаивал на отмене судебных актов арбитражного суда.

Представитель истца доводы жалобы считает необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что арбитражным судом заявленные требования рассмотрены правильно.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает доводы жалобы обоснованными и полностью их поддерживает. Просит судебные акты отменить полностью и отказать в удовлетворении иска.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно по материалам дела, между РФФИ (продавец) и ОАО АК "Омскэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2002 N 6-20 03.50.2979.02, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя земельный участок, на котором расположена производственная территория филиала истца - Омская ТЭЦ-3 по адресу: г.Омск, пр. Губкина, 7, общей площадью 627 000 кв.м, а ОАО АК "Омскэнерго" обязался оплатить указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость земельного участка составила 83 805 321,80 руб.

Пунктом 2.6 договора предусматривается обязательство ОАО АК "Омскэнерго" по уплате налога на добавленную стоимость в размере 20 % от суммы стоимости земли в размере 16 761 064,36 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод, что при исчислении цены договора и суммы налога на добавленную стоимость были нарушены требования статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", а также других законов, регулирующих порядок определения земельного налога.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, установлен статьей 2.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям вышеуказанной статьи при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом Российской Федерации, исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Как правильно указала апелляционная инстанция, при определении цены земельного участка по договорам, заключаемым в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве базового элемента этой цены необходимо использовать ставку земельного налога, установленную действующим законодательством.

Цена земельного участка рассчитана истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом истец правильно исходил из того, что цена земельного участка договора определяется ставкой земельного налога за единицу площади, с учетом площади земельного участка и установленной в Омской области для данного вида объекта кратностью ставки земельного налога.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что выкупная цена за землю определяется исходя из земельного налога с учетом повышающих коэффициентов, следовательно, при определении стоимости земельного участка ответчик неправомерно включил среднюю базовую ставку земельного налога с применением повышающих коэффициентов.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительными пункты 2.1 и 2.6 договора купли-продажи земельного участка в части возложения на истца обязанности по оплате стоимости земельного участка с повышающими коэффициентами и возложении на него обязанности по оплате соответствующей части налога на добавленную стоимость.

При принятии решения и постановления по делу суд надлежащим образом оценил обстоятельства дела, правильно применил норм материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины податель жалобы освобожден в силу статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-166/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.