Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-5965/2004(А67-3996-26) Круг налогоплательщиков ограничен, плательщиками налога на рекламу являются юридические и физические лица, соответственно место нахождения или место жительства которых находится на территории соответствующего муниципального образования, и рекламирующего свои товары, продукцию, работы, услуги (на территории как данного, так и любого другого муниципального образования) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-5965/2004(А67-3996-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рекламно- информационное агентство "Видео Интернешнл С" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской городской Думе о признании пункта 5 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на рекламу, утвержденного решением Томской городской Думы N 156 от 18.04.2002, не соответствующим пункту "з" части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим в части признания плательщиками налога на рекламу юридических лиц, зарегистрированных за пределами города Томска, осуществляющих деятельность на территории города Томска, в том числе через обособленные подразделения.

Заявитель также просил признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими положений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 указанного Положения полностью.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2004 признаны не соответствующими пункту "з" части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на рекламу, утвержденного решением Томской городской Думы N 156 от 18.04.2002 (с учетом дополнений, изменений, внесенных решениями N 248 от 19.11.2002, N 563 от 10.02.2004) в следующей части:

пункт 5 в части включения следующих слов: "налогоплательщиками налога на рекламу являются юридические лица, зарегистрированные за пределами города Томска, осуществляющие деятельность на территории города Томска, в том числе через обособленные подразделения"; пункты 11,12, 13 полностью.

В кассационной жалобе Томская городская Дума просит отменить состоявшееся по делу решение суда и вынести постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом при вынесении решения неправильно истолкован пункт 1 статьи 44 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель также считает, что принятое решение не соответствует пунктам 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения ведения протокола судебного заседания, установленные пунктом 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Видео Интернешнл С" оспаривает доводы, указанные в кассационной жалобе, и просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению общества, допущенные судом процессуальные нарушения, не могут являться основанием для отмены решения, так как они не привели и не могли привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Заслушав представителя Томской городской думы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление старшего прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Е.Н. Мельниковой, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в части пункта 5 Положения, поскольку им не нарушаются права ООО "Рекламно-информационное агентство "Видео Интернешнл С", кассационная инстанция, проверив, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об оставлении состоявшегося по делу судебного акта без изменения.

Материалами дела установлено, что решением Томской городской Думы N 156 от 18.04.2002 (в редакции решений N 248 от 19.11.2002, N 563 от 10.02.2004) утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу (далее - Положение).

Пункт 5 указанного Положения установил, что налогоплательщиками налога на рекламу являются "юридические лица, зарегистрированные за пределами города Томска, осуществляющие деятельность на территории города Томска, в том числе через обособленные подразделения".

Нормами, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Положения установлено, что "уплата налога производится налогоплательщиком рекламному агентству не позднее оплаты услуг по рекламе. Сумма налога на рекламу указывается в расчетных документах отдельной строкой.

Рекламные агентства аккумулируют на своих счетах суммы полученного налога на рекламу, включая предоплату, и перечисляют в бюджет города Томска ежемесячно до 05 числа следующего месяца. Налоговая декларация по налогу на рекламу представляется рекламным агентством в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет ежеквартально в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности, по форме согласно приложению 1/1".

Считая, что Положение в части вышеуказанных норм не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Рекламно-информационное агентство "Видео Интернешнл С" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом.

Исходя из положений подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативный акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, или иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Томской городской Думы N 156 от 18.04.2002 утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу. Данный нормативный акт был опубликован в газете "Томские новости" N 18 от 1.05.2002, изменения - в газете "Томский вестник" N 33 от 16.02.2004. Положением установлены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц. Оно рассчитано на неоднократное применение, принято в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления.

В судебном заседании полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статей 71 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверялись доводы заявителя о том, что отдельные положения оспариваемого нормативного акта не соответствуют закону и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности. Исследовались и представленные ответчиком доказательства соответствия оспариваемого акта федеральному законодательству.

Исходя из положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения органов местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно правовых форм.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N 2118-1 от 27.12.1991, к местным налогам отнесен налог на рекламу, который уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе.

В пункте 5 Положения плательщиками налога на рекламу названы юридические лица, зарегистрированные за пределами г. Томска, осуществляющие деятельность на территории г. Томска, в том числе через обособленные подразделения.

Буквальное толкование названной нормы позволило суду сделать вывод, что федеральным законом круг налогоплательщиков ограничен, плательщиками налога на рекламу являются юридические и физические лица, соответственно место нахождения или место жительства которых находится на территории соответствующего муниципального образования, и рекламирующего свои товары, продукцию, работы, услуги (на территории как данного, так и любого другого муниципального образования). Налог на рекламу подлежит уплате в бюджет муниципального образования по месту расположения (месту жительства) плательщика.

В оспариваемом же пункте 5 Положения этот круг расширен: плательщиками налога на рекламу названы юридические лица, зарегистрированные за пределами г. Томска, осуществляющие деятельность на территории г. Томска, в том числе, через обособленные подразделения.

Тем самым, нарушены требования статьи 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество вынуждено в данном случае увеличивать стоимость размещения рекламы на сумму налога на рекламу, которая подлежит уплате в бюджет города Томска.

В соответствии с требованиями статей 9 и 19 Налогового кодекса Российской Федерации, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налоговыми агентами в силу положений статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Государственным органам, органам местного самоуправления, другим уполномоченным органам и должностным лицам в соответствии с требованиями статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право прима и перечисления налогов и сборов в бюджет.

Суд, исследуя нормы статей 11-13 Положения в совокупности с нормами Налогового кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу, что Томской городской Думой необоснованно в состав участников отношений введен новый субъект - рекламное агентство, для которого установлены обязанности, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности судом вывода несоответствия пункта 5 Положения закону, по изложенным выше основаниям.

Невнесение в протокол судебного заседания объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Позиция ответчика подробно изложена в его отзыве. Она нашла отражение в описательной части решения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение процессуального права, является основанием к отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заявителем не доказано, что процессуальные нарушения повлекли принятие незаконного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3930/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятая