Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф04-449/2005(8492-А45-21) Поскольку в нарушение последствий введения процедуры наблюдения орган управления должника распорядился имуществом общества, суд при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности ЗАО, правомерно по заявлению временного управляющего, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобильный транспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2005 г. N Ф04-449/2005(8492-А45-21)
(извлечение)

Руководитель закрытого акционерного общества "Сибэкспресс" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано обращением взыскания на имущество должника по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем дальнейшая хозяйственная деятельность общества невозможна. Кроме того, руководитель общества указал, что в результате просрочки исполнения кредитных обязательств банками-кредиторами заявлены требования о расторжении кредитных договоров и их досрочном исполнении.

Определением суда от 31.08.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения. Суд определением от 07.09.2004 утвердил временным управляющим Скороспешева Дениса Игоревича.

По заявлению временного управляющего Скороспешева Д.И. суд определением от 22.11.2004 наложил арест на имущество должника, включая 38 грузовых седельных тягачей "Вольво", 25 полуприцепов, 9 рефрижераторов.

Суд исходил из необходимости защиты имущественных интересов кредиторов в связи с передачей должником залогодержателю (ОАО "Всероссийский Банк развития регионов") автотранспорта в счет погашения кредита согласно соглашению об отступном, во исполнение которого Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42714/04-5 8-414 выдан исполнительный лист при утверждении мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции определение суда о принятии обеспечительных мер не обжаловалось.

ОАО "Всероссийский Банк развития регионов" в кассационной жалобе просит отменить определение суда и отказать в принятии обеспечительных мер в части принадлежащих ему транспортных средств.

По мнению заявителя, часть имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принадлежит ему на праве собственности.

Из пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель делает вывод о том, что обеспечительные меры должны быть приняты только по заявлению руководителя должника, а не направлены на обеспечение интересов временного управляющего ЗАО "Сибэкспресс".

Заявитель считает, что суд не известил его о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 22.11.2004. Из данного нарушения заявитель усматривает нарушение его конституционного права на состязательность и равноправие.

В судебном заседании заявитель пояснил, что с момента заключения соглашения об отступном у него в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на автотранспорт.

ЗАО "Сибэкспресс" и временный управляющий Скороспешев Д.И. пояснений на доводы кассационной жалобы не представили.

В связи с тем, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Всероссийский Банк развития регионов".

Как следует из материалов дела, после принятия Арбитражным судом Новосибирской области заявления руководителя о признании ЗАО "Сибэкспресс" несостоятельным (банкротом) и введении 31.08.2004 наблюдения в отношении должника введены ограничения, предусмотренные статьями 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, предусмотрен запрет на совершение органами управления должника сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника для удовлетворения требования по кредитному обязательству.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы иска ОАО "Всероссийский Банк развития регионов" о принуждении ЗАО "Сибэкспресс" к исполнению обязательств по соглашению об отступном определением от 28.09.2004 утверждено мировое соглашение N 270913-ЮД/04.

Руководитель должника в указанном соглашении признал требование банка и обязался в течение 3-х рабочих дней снять автотранспорт с регистрационного учета, в течение 5-ти рабочих дней передать банку по акту приема-передачи указанное имущество, а также паспорты транспортных средств.

Для принудительного исполнения указанного определения суд 07.10.2004 выдал исполнительный лист N 405457 о понуждении ЗАО "Сибэкспресс" передать банку 35 единиц автотранспорта, принадлежащее ЗАО "Сибэкспресс" на праве собственности.

Поскольку в нарушение последствий введения процедуры наблюдения орган управления должника распорядился имуществом общества, суд при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности ЗАО "Сибэкспресс" правомерно по заявлению временного управляющего принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобильный транспорт.

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право суда принять по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве (пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), по смыслу пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника с целью обеспечения сохранности его имущества в ходе наблюдения (статья 2 Федерального закона о банкротстве).

В силу особых полномочий арбитражный управляющий (временный управляющий) при проведении процедур банкротства вправе обращаться в суд с заявлением о принятии мер по защите имущества должника, как в его интересах, так и в интересах его кредиторов (пункты 4, 6 статьи 24 Федерального закона о банкротстве).

Суд отклоняет довод заявителя о возникновении у него права собственности на автотранспорт с момента заключения соглашения об отступном от 20.08.2003 N 11/к139-03.

Из содержания статей 223, 224, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности приобретателя на имущество по договору об отступном возникает с момента его фактического получения от должника по распорядительной сделке. Однако данная сделка фактически не была исполнена сторонами до введения наблюдения, что подтверждается обращением банка с требованием о принуждении ЗАО "Сибэкспресс" к исполнению обязательств по этому соглашению.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте проведения судебного заседания также не может быть принято во внимание. Частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, в данном случае лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, кассационная жалоба заявителя об отмене определения суда и принятии нового судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение суда первой инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14922/04-СБ/154 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский Банк развития регионов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.