Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф04-9487/2004(7772-А03-5) Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о бездействии государственного органа, выразившегося в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2005 г. N Ф04-9487/2004(7772-А03-5)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А03-8181/2004;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. N Ф04-3104/2007(37421-А03-36)(37552-А03-36);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2210/2009(4506-А03-8)

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края убытков в виде неполученных доходов, с учетом увеличения размера иска, в сумме 1 001 277 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.10.2004 указанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.

По мнению заявителя, постановление апелляционной инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, выводы суда противоречат представленным по делу доказательствам, не соответствует требованиям гражданского законодательства, а также положениям федерального законодательства в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Заявитель считает доказанным факт того, что в период с 01.01.2002 по 15.07.2002 истец при осуществлении регулируемой деятельности нес убытки, вызванные ненадлежащим регулированием тарифов.

Заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что факт противоправности поведения регулирующего органа при установлении тарифов на 2002 год подтвержден постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 37-э/8 от 26.06.2002. Указанным постановлением признано, что тарифы, утвержденные региональной энергетической комиссией Алтайского края, не позволяют ОАО "Алтайэнерго" в полной мере компенсировать издержки по осуществлению регулируемой деятельности и влекут возникновение убытков.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что законодательством не предусмотрена возможность установления среднегодовых тарифов, не основан на нормах права. Расчет суммы иска произведен согласно пункту 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и пункту 25 Методических указаний 1997 года для установления тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Применение судом пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации от 26.02.2004 является неправомерным, поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возмещении убытков ОАО "Алтайэнерго", возникших в 2002 году, при установлении тарифов в 2003-2004 годах.

Заявитель также указывает, что иск оставлен без удовлетворения апелляционной инстанцией по тому основанию, что истец не обращался в суд с требованием о признании недействительными решений региональной энергетической комиссии Алтайского края по тарифам 2002 года. Полагает, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, обязан руководствоваться нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Из представленных в суд документов следует, что решение региональной энергетической комиссии Алтайского края от 07.03.2002 N 20 не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", которым на регулирующий орган возложена обязанность установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, обеспечивающих получение энергоснабжающей организацией экономически обоснованной прибыли в периоде регулирования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Алтайского края доводы заявителя считает необоснованными, полагает, что материалами дела подтверждается исполнение региональной энергетической комиссией своих обязанностей, поэтому выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края считает, что судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 26.06.2002, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность установления среднегодовых тарифов, а предоставляет право Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации устанавливать исключительно предельные тарифы. Просит постановление апелляционной инстанции по делу оставить без изменения.

Главное управление экономики и инвестиций администрации также считает доводы заявителя необоснованными и просит постановление апелляционной инстанции по делу оставить без изменения.

Полагает, что заявителем не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержали и пояснили, что полагают обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению представителей заявителя кассационной жалобы, при вынесении постановления понятие обоснованности расчета убытков необоснованно заменено на возможность установления среднегодового тарифа регулирующим органом, тогда как этот показатель является одним из составляющих при представлении региональной энергетической комиссии предложений по утверждению тарифов на электрическую энергию.

Просили обратить внимание суда кассационной инстанции, что постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 37-э/9 от 26.06.2002 утверждены предельные минимальные тарифы на электрическую тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Алтайэнерго" потребителям Алтайского края (л.д. 9-11, тома 1).

Представитель администрации доводы кассационной жалобы считает необоснованными и просит суд кассационной инстанции оставить постановление апелляционной инстанции по делу без изменения.

Представитель Главного управления экономики и инвестиций также считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике поддержал позицию администрации Алтайского края.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N АОЗ-8181/04-19 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также применением закона, не подлежащего применению.

Из материалов дела видно, что ОАО "Алтайэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике убытков на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде неполученных доходов в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2004 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрацию Алтайского края и Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение прибыли при осуществлении уставной деятельности установлено статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также пунктами 7, 9 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что противоправность или бездействие региональной энергетической комиссии Алтайского края при государственном регулировании тарифов в 2000 году выразилось в установлении экономически необоснованных тарифов, не обеспечивающих компенсацию обоснованных расходов истца.

При рассмотрении спора судом проверен расчет заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что расчет произведен по данным форм статистической отчетности за 2002 год, которые представлены истцом в установленном порядке Главному управлению экономики и инвестиций и в Минэнерго Российской Федерации, расчет убытков суд признал правильным и отклонил доводы лиц, участвующих в деле, по размеру убытков в связи с тем, что эти доводы не подтверждены доказательствами, ответчик и третьи лица не представили в суд контррасчетов выпадающих доходов истца за 2002 год.

Суд первой инстанции проверил доводы истца, ответчика и третьих лиц, и принял во внимание, что постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 26.06.2002 N 37-э/9 признан экономически обоснованным размер расходов и прибыли ОАО "Алтайэнерго" на 2002 год, утверждены предельные минимальные тарифы на электрическую энергию, отпускаемую истцом потребителям Алтайского края, и введены в действие с 01.01.2002.

Утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации предельные минимальные тарифы, превысили фактические тарифы, установленные региональной энергетической комиссии Алтайского края.

Представленные документы, анализ постановлений Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и региональной энергетической комиссии Алтайского края по установлению обоснованности тарифов и разрешения вопроса о включении недополученных истцом доходов 2002 года в тарифах на последующие периоды, привели суд первой инстанции к выводу, что в нарушение требований пункта 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации недополученные истцом доходы 2002 года не были учтены в тарифах (л.д. 60-64, том 1).

Признав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края выступает ответчиком, как орган, представляющий казну субъекта Федерации, и удовлетворил иск о взыскании убытков в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно полагая, что под бездействием следует понимать неисполнение обязанностей, возложенных на соответствующий орган Законом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по данному делу в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в 2002 году региональной энергетической комиссией Алтайского края решения об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию принимались неоднократно, поэтому суд апелляционной инстанции признал несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о бездействии этого государственного органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, учитывал то обстоятельство, что истцом не оспорены в суде решения региональной энергетической комиссии Алтайского края об установлении тарифов, не указано в обоснование иска, каким нормам действующего законодательства не соответствуют решения, принятые региональной энергетической комиссией Алтайского края.

Судом апелляционной инстанции также признаны обоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб о достоверности данных статотчетности, содержащих сведения о среднегодовом тарифе.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции применил положения пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, не были учтены при разрешении спора судом первой инстанции, и это обстоятельство привело суд первой инстанции к неправильным выводам.

Проверка законности обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции позволяет сделать вывод о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судом апелляционной инстанции применен (нормативный акт) закон, не подлежащий применению в данном споре, а именно: Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает обоснованными и принимает во внимание, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правомерно применялись нормы Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226.

Вывод суда апелляционной инстанции о признании обоснованным довода ответчика и третьих лиц о том, что действующим законодательством не предусмотрено установление среднегодового тарифа, является неправильным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что расчет убытков произведен на основании пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (2002 года) и пункта 25 Методических указаний о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке (1997 года), и этот расчет признан обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении убытков ОАО "Алтайэнерго", возникших в 2002 году, при установлении тарифов на 2003-2004 годы.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о бездействии государственного органа, выразившегося в неисполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Доводы ответчика и третьих лиц о взыскании судом первой инстанции суммы убытков с ненадлежащего ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные, поскольку суд первой инстанции правомерно указал в решении, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края выступает в данном случае как орган, представляющий казну субъекта Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2004 по делу N АОЗ-8181/04-19 следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2004 по указанному делу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2004 по делу N А03-8181/04-19 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2004 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.