Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2463-695/А45-2004 Юридическое лицо не может быть ликвидировано по решению суда из-за неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2463-695/А45-2004
(извлечение)

МИМНС России N 13 по городу Новосибирску на основании статьи 31 Налогового кодекса обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ветком" о принудительной ликвидации юридического лица, в связи с нарушением ответчиком требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением арбитражного суда от 26.01.2004 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не поверялись.

С кассационной жалобой обратилась МИМНС России N 13 по городу Новосибирску, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом при принятии решения нарушены нормы материального права, необоснованно не применены положения статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что ликвидация юридического лица является ответственностью за непредставление сведений, предусмотренных Законом о регистрации юридических лиц, которое само по себе является грубым нарушением закона.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Ветком" зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 01.11.99, свидетельство N 24168.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством России.

Пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что юридические лица, зарегистрированные до 01.06.2002, обязаны в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, необходимые для перерегистрации юридического лица.

Ответчик не направлял в регистрирующий орган такие сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Данная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Заявляя в суд требование о ликвидации ООО "Веткомл" в связи с неоднократным и грубым нарушением закона, налоговая инспекция должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что названное юридическое лицо является действующим и в процессе своей деятельности не исполняет требования Федерального закона.

Доказательства осуществления ООО "Ветком" какой-либо финансовой деятельности и нахождения его по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определения арбитражного суда о назначении дела к слушанию, направленные по адресу, указанному в учредительных документах ответчика, возвращены почтовыми органами с отметкой об отсутствии адресата.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность.

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется по процедуре банкротства отсутствующего должника.

Данной нормой установлено применение процедуры банкротства отсутствующего должника к тем юридическим лицам, которые фактически прекратили свою деятельность.

Суд правильно указал в решении, что в данном случае подлежат применению правовые нормы для проведения процедуры ликвидации отсутствующего должника в соответствии с положениями параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1533/2004-КГ15/51 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС Российской Федерации N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия