Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2004 г. N Ф04/2821-1165/А27-2004 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2004 г. N Ф04/2821-1165/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее - Инспекция МНС) N 12240 от 23.07.2003 об уплате налогов в общей сумме 669385846 руб. и пени в общей сумме 227817598 руб.

Определением суда от 24.10.2003. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Определением суда от 11.11.2003 производство по делу было прекращено, поскольку ответчик отозвал оспоренное требование как ошибочное. Суд обязал Министерство Российской Федерации по налогам и сборам возместить заявителю судебные издержки в размере 175 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 определение арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2003 изменено, с Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, г.Москва в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взысканы судебные издержки в размере 175000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить определение суда от 11.11.2003 в части обязания Министерства Российской Федерации по налогам и сборам возместить судебные издержки в размере 3500 руб., постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 отменить и прекратить производство по делу в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Так, по мнению налогового органа нарушение норм процессуального права выразилось в том, что МНС России было привлечено к участию в деле уже после завершения предварительного судебного заседания, тем самым ответчик был лишен возможности использовать свои процессуальные права. Указывает, что в постановлении апелляционной инстанции от 01.03.2004 отсутствуют ссылки на законы и иные правовые акты, в соответствии с которыми, суд пришел к своим выводам. Налоговый орган считает, что судом не выяснен вопрос исполнения обязательств по векселям, принятым адвокатом Негодяевым В.В. от ОАО "Кузбассэнерго" в счет оплаты юридических услуг.

ОАО "Кузбассэнерго" в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 350000 руб. Считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не учтены имеющиеся в деле доказательства, также была не в полной мере оценена значимость оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых сторонами судебных актов.

Из материалов дела следует, Инспекцией МНС было в адрес заявителя вынесено требование N 12240 от 23.07.2003 об уплате налогов в общей сумме 669 385 846 руб. и пени в общей сумме 227 817 598 руб.

18.09.2003 ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным названного требования. Также в суд было направлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 350000 руб.

Удовлетворяя указанное выше ходатайство заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что данные расходы подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой и второй инстанций исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручения N 018/03 от 11.08.2003, заключенным между ОАО "Кузбассэнерго" и адвокатом Негодяевым В.В., последний принял на себя обязанности по подготовке и оформлению необходимых документов и представлению интересов общества в судебных и иных органах.

Пункт 4.1., приложение N 1 данного договора предусматривают выплату вознаграждения в сумме 800000 руб. за выполнение В.В.Негодяевым обязанностей, указанных в пункте 2.1. договора N 018/03 от 11.08.2003, из них 350000 руб. - в порядке предварительной оплаты.

17.09.2003 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных по договору работ, расчет с В.В.Негодяевым произведен векселями ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" на сумму 350000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 23.10.2003.

28.10.2003 векселя были переданы адвокатом В.В.Негодяевым по акту приема-передачи некоммерческой организации "Коллегия адвокатов N 144 Кемеровской области "Интелл- Юрис".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, и о чем обоснованно указано арбитражным судом, отозвав оспариваемое заявителем требование, налоговый орган тем самым добровольно устранил причину, явившуюся основанием для обращения заявителя в суд.

Поскольку требование было отозвано налоговым органом уже после обращения заявителя в арбитражный суд, и к этому моменту заявитель уже понес судебные расходы, арбитражный суд сделал правильный вывод о правомерности требований заявителя по возмещению ответчиком судебных расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в разумных пределах. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10352/2003-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.