Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2004 г. N Ф04-8052/2004(6242-А75-32) Поскольку налогоплательщик неправильно применял налоговый вычет в каждом из месяцев года, что повлияло на общую сумму ЕСН по итогам налогового периода, налоговый орган обоснованно выявил занижение суммы ЕСН (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 декабря 2004 г. N Ф04-8052/2004(6242-А75-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2005 г. N 4336/05 настоящее постановление отменено

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Мегиону (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с ООО "Мегионфиберглассервисцентр" (далее общество) штрафа в размере 27 196,7 рублей за совершение налогового правонарушения, за которое установлена ответственность п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Иск обоснован совершением правонарушения, которое, по мнению налогового органа, выразилось в неполной уплате единого социального налога (далее ЕСН) за январь, с марта по июль, с сентября по декабрь месяцы 2002 года. Неполная уплата составила разницу сумм фактически уплаченных страховых взносов ЕСН в федеральный бюджет и подлежавших уплате. Налоговый орган полагал, что обществом неправильно применен налоговый вычет и, следовательно, занижена сумма ЕСН.

Решением суда от 25.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.04, иск удовлетворен по мотиву обоснованности. Суд признал, что обществом допущена неполная уплата обязательных платежей ЕСН по итогам налогового периода вследствие неправильного применения налоговых вычетов за вышеназванные месяцы 2002 года. Из чего следует ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств и нарушение норм материального права в результате их неправильного толкования.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило. В судебном заседании представитель истца опроверг доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом N 462/119 от 16.09.03, где отражено неправильное применение налогоплательщиком налоговых вычетов, что повлияло на сумму ЕСН по итогам налогового периода в сторону занижения. Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 196,7 рублей. Требованием N 03/7562А от 14.10.03 налогоплательщику предложено в срок до 30.10.03 уплатить сумму налоговой санкции. В добровольном порядке штраф обществом не уплачен, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Удовлетворяя требование, суд всесторонне и полно исследовал доказательства и установил обстоятельства по делу. Суд установил, что действительно налогоплательщик неправильно применял налоговый вычет в каждом из вышеуказанных месяцев 2002 года, что повлияло на общую сумму ЕСН по итогам налогового периода за 2002 год. Налоговый орган обоснованно выявил занижение суммы ЕСН за 2002 год с учетом исчисления названного налога, исходя из налогооблагаемой базы с начала до конца данного налогового периода.

Ответчик уплатил сумму 135 983 руб,57 рубля доначисленных страховых взносов в июле 2003 года. Тем самым суд установил, что ЕСН уплачен первоначально с занижением размера, подлежавшего уплате.

В силу требований п.1 ст. 122 НК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием применения к ответчику ответственности в виде штрафных санкций.

Требование налогового органа об уплате штрафа суд обоснованно признал правомерным. При принятии судебных актов судом нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, кассационная инстанция признает неосновательным, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, отклоняет на основании ст. 286 АПК РФ.

Ссылка на сведения, отраженные в лицевой карточке не принимается во внимание, поскольку указанный документ относится к ведомственному учету налогового органа.

По вышеизложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1890-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.