Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-5674/2004(15453-А27-18) Выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф04-5674/2004(15453-А27-18)
(извлечение)

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала - Городского отделения N 2363, г. Новокузнецк (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (в настоящее время- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 115 от 19.12.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2004, в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.09.2004 решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.06.2005, требования Банка удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 115 от 19.12.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в силу не соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк с требованиями кассационной жалобы не согласен, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и приведенные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных Банком уточненных расчетов по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1 квартал и 1 полугодие 2003 года, налоговым органом принято решение N 115 от 19.12.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в сумме 2810339,40 руб. и пени в размере 573563,04 руб.

Указанное решение мотивировано неправомерным исключение Банком из налоговой базы вознаграждения за выслугу лет за 2002 год в сумме 11399148,16 руб., что повлекло занижение ЕСН.

Не согласившись с решением налогового органа N 115 от 19.12.2003, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Банка о признании недействительным решения налогового органа N 115 от 19.12.2003, Арбитражный суд Кемеровской области первой и апелляционной инстанций принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Согласно пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 22 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вознаграждение за выслугу лет выплачивалось налогоплательщиком из фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет. Поэтому ссылки налогового органа на то, что выплачиваемые вознаграждения включены в систему оплаты труда на основании статьи 255 НК РФ, несостоятельны.

Кроме того, доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком норм глав 24, 25 НК РФ при осуществлении выплат в виде вознаграждений за выслугу лет за счет чистой прибыли банка, не основаны на законе.

Как правильно указал суд, из анализа представленных коллективных договоров и конкретных трудовых договоров работников следует, что указанные выплаты не носят обязательный характер, поскольку выплачиваются не зависимо от результатов деятельности банка (прибыли или убытка), а поставлены в зависимость от наличия источника выплаты (прибыли), которая является источником формирования фонда за счет которого производятся выплаты.

Вместе с тем, наличие в трудовых договорах работников предприятия условия о выплате вознаграждений за выслугу лет, само по себе не является доказательством о включении указанных выплат в налоговую базу по ЕСН, в соответствии со статьей 270 НК РФ.

Ссылки налогового органа на то, что при рассмотрении дела Банком представлены дополнительные документы, которые не являлись предметом камеральной проверки, обоснованно не приняты судом во внимание. Поскольку в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность и допустимость представляемых суду документов не связывается с представлением их налоговому органу в ходе проведения камеральной проверки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что выплаты вознаграждений за выслугу лет в данном случае не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, в связи с чем не должны признаваться объектом налогообложения для исчисления ЕСН.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 по делу N А27-962/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.