Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7892/2005(16591-А67-28) Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления исполнительного листа в ликвидационную комиссию, так как у него не было достоверных сведений о том, что Общество находится в процессе ликвидации. То тем самым действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа в ликвидационную комиссию и снятию запрета по распоряжению автотранспортом обоснованно признаны арбитражным судом незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7892/2005(16591-А67-28)
(извлечение)

Фермерское хозяйство "Земля" (далее - ФХ "Земля") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными постановлений от 31.03.2005 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Л.А. Бондаревой (далее - ОСП по Томскому району): об окончании исполнительного производства N 7-1034/05, направлении исполнительного листа N 021964 Арбитражного суда Томской области в ликвидационную комиссию фермерского хозяйства "Нива" (далее - ФХ "Нива") и снятии запрета на распоряжение автотранспортом.

Решением от 26.05.2005 (изготовлено в полном объеме 14.06.2005) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 (изготовлено в полном объеме 22.08.2005) признаны незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в рамках исполнительного производства N 7-1034/05: постановление от 31.03.2005 о направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию - в части направления исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии для исполнения; постановления от 31.03.2005 о снятии запрета на распоряжение автотранспортом, как несоответствующие статье 88 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФХ "Земля". Производство по делу о признании незаконным постановления от 31.03.2005 о направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию в части принятия решения об окончании исполнительного производства N 7-1034/05 прекращено.

В кассационной жалобе ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району, просит принятые по делу судебные акты отменить, как необоснованные и существенно нарушающие нормы материального права.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа N 021964 в ликвидационную комиссию совершены в соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", поскольку материалами дела не опровергнут факт нахождения должника ФХ "Нива" в стадии ликвидации с 25.03.2005.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району полагает, что суд неправомерно положил в основу выводов о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными факт не направления должником в налоговый орган уведомления о добровольной ликвидации в срок, установленный статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, принятое должником ФХ "Нива" 25.03.2005, не отменено и в судебном порядке не оспорено, тем самым порождает правовые последствия с 25.03.2005.

По мнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району, вывод суда об отсутствии на день вынесения оспариваемого постановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц о принятии ФХ "Нива" решения о ликвидации свидетельствует о несоблюдении должником процедуры уведомления налогового органа и не опровергает факт нахождения юридического лица в стадии ликвидации.

Как считает заявитель, на момент вынесения оспариваемого постановления условия, указанные в статье 61 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", свидетельствовали о нахождении юридического лица в процессе ликвидации, что подтверждается решением органа управления ФХ "Нива", наличием созданной ликвидационной комиссии, а иных условий пункт 2 статьи 62 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" не содержит.

Так как запрет на распоряжение автотранспортом является мерой принудительного исполнения, то, по мнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району, с момента перехода обязанности по исполнению требований исполнительного документа к ликвидационной комиссии возникают основания для снятия всех ограничений, в связи с чем, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет должен быть снят.

Заявитель утверждает, что суд сделал ошибочный вывод о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя, в то время как процесс ликвидации юридического лица напротив предусматривает расчет с кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу ФХ "Земля" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2004 по делу N А67-10731/03 с ФХ "Нива" в пользу ФХ "Земля" взыскано 395 000 рублей неосновательного обогащения, 139 018 рублей процентов с последующим начислением их в размере 14% годовых на сумму 329 167 рублей 70 копеек с 05.11.2003 по день уплаты долга.

На основании исполнительного листа N 021964, выданного 06.05.2004 во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району возбуждено исполнительное производство N 7-4927/04 о взыскании с ФХ "Нива" в пользу ФХ "Земля" суммы долга.

Главой ФХ "Нива" 25.03.2005 принято решение о ликвидации хозяйства в связи с не ликвидностью предприятия. Председатель ликвидационной комиссии 31.03.2005 письменно сообщил судебному приставу-исполнителю о прекращении деятельности ФХ "Нива" в связи с ликвидацией. В этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении исполнительного листа N 021964 в ликвидационную комиссию и о снятии запрета на распоряжение автотранспортом.

Считая, что указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем в противоречие действующему законодательству и нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, ФХ "Земля" обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, принимая обжалуемые решение и постановление, Арбитражный суд Томской области правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа в ликвидационную комиссию и снятию запрета на распоряжение автотранспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. О направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору) судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю.

Кассационная инстанция считает, что судебный пристав-исполнитель должен направить исполнительный документ ликвидационной комиссии только тогда, когда ему будет достоверно известно о том, что организация-должник находится в стадии ликвидации.

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) назначаются по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для направления исполнительного листа N 021964 в ликвидационную комиссию, так как у него не было достоверных сведений о том, что ФХ "Нива" находится в процессе ликвидации. Тем самым действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа в ликвидационную комиссию и снятию запрета по распоряжению автотранспортом обоснованно признаны арбитражным судом незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, приняты законные и обоснованные решение и постановление. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 26.05.2005 (изготовлено в полном объеме 14.06.2005) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 (изготовлено в полном объеме 22.08.2005) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-29-10731/03/05 следует оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Л.А. Бондаревой - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2005 (изготовлено в полном объеме 14.06.2005) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 (изготовлено в полном объеме 22.08.2005) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-29-10731/03/05 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Л.А. Бондаревой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.