Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 г. N Ф04-8864/2005(17722-А75-15) Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2005 г. N Ф04-8864/2005(17722-А75-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Нефтеюганску ХМАО-Югре (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юкос-Склад" (далее - ООО "Юкос-Склад") о взыскании 1 524 303 руб. 07 коп. налоговых санкций по решению от 25.05.2005 N 76.

ООО "Юкос-Склад" обратилось со встречным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нефтеюганску ХМАО-Югре о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 76.

Решением от 16.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования ООО "Юкос-Склад" удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением материальных и процессуальных норм права. Указывает на то, что денежные средства в сумме 32 360 000 руб., перечисленные ООО "Юкос-Склад" от его учредителя, фактически были получены не из собственных средств учредителя ООО "Ратмир", а от третьего лица - ООО "Юкос-Импорт". Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ООО "Юкос-Склад" правом, предоставленным ему налоговым законодательством и применении заранее разработанной схемы получения льготы по налогу на прибыль, не имеющую цели осуществления предпринимательской деятельности.

Считает, что выплаты работникам произведены за определенный трудовой результат работы. Следовательно, они в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономически обоснованы и подлежат включению в расходы по оплате труда и, соответственно, должны были быть включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Просит принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Юкос-Склад" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Юкос-Склад" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 29.05.2002 по 31.12.2002.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 06.12.2004 N 231.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом принято решение от 11.01.2005 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в форме проведения встречных проверок по вопросу формирования фонда финансовой поддержки.

Решением от 25.05.2005 N 76 ООО "Юкос-Склад" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1 524 303 руб., а также доначислены налог на прибыль в сумме 7 561 899 руб. 60 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог в размере 97 085 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме 2 433 603 руб. 58 коп.

Удовлетворяя требования ООО "Юкос-Склад" о признании недействительным указанного решения налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении налогоплательщику единого социального налога и налога на прибыль.

Основанием для доначисления единого социального налога ООО "Юкос Склад" послужило, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате не включения в нее расходов по выплате единовременного вознаграждения работников на основании приказа N 70 в сумме 755 000 руб., которые в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации на указанные расходы не должен распространяться.

Вывод суда о неправомерном доначислении единого социального налога является правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказания услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) периоде.

Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, предоставляемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Судом установлено, что выплата единовременного вознаграждения работников ООО "Юкос Склад" по приказу от 20.12.2005 N 70 не предусмотрена коллективным договором, положением о премировании, трудовыми договорами и осуществлена из фонда финансовой поддержки развития производства ООО "Юкос Склад" в связи с получением Компанией Диплома победителя Всероссийского конкурса "Российская организация высокой социальной эффективности".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на статью 255 Налогового кодекса Российской Федерации указав, что данные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда и не могут относиться к расходам на оплату труда, которые подлежат учету при налогообложении прибыли.

Доказательств, что указанные выплаты отнесены ООО "Юкос Склад" в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта по данному эпизоду не имеется.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате не включения в нее в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации суммы в размере 32 360 000 рублей, полученной от ООО "Ратмир", являющейся безвозмездно полученным имуществом.

Удовлетворяя требования ООО "Юкос Склад" о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком обоснованно, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумма в размере 32 360 000 руб., полученная от ООО "Ратмир".

Кассационная инстанция считает, что данный вывод основан не на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 11 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Налоговой проверкой установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 32 360 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Юкос Склад" платежным поручением от 25.12.2002 N 3704 с расчетного счета ООО "Ратмир", являвшегося единственным учредителем ООО "Юкос Склад", с целью формирования финансовой поддержки ООО "Юкос Склад".

Вместе с тем, указанные денежные средства в размере 32 360 000 руб. перечислены ООО "Ратмир" с расчетного счета ООО "Юкос-Импорт" по платежному поручению от 25.12.2002 N 113 с целью формирования финансовой поддержки ООО "Ратмир".

Принимая решение по данному эпизоду, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданское законодательство предусматривает, что все денежные средства, поступившие на счет, являются собственностью владельца счета, поэтому денежные средства, поступившие ООО "Ратмир" от ООО "Юкос Импорт", являются доходами, которые в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем, судом не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 08.04.2004 N 168-0, согласно которых нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками, при этом не допустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Принимая решение по данному эпизоду, судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявленные требования заявителя, о недобросовестности налогоплательщика и создании схемы уклонения от налогов через подставные фирмы ОАО "НК "Юкос" путем передвижения "финансовой помощи" через эти фирмы. Не дана оценка письму заместителя начальника правового управления Д.В.Гололобова от 17.12.2002, имеющемуся в материалах дела.

Исходя из изложенного, у арбитражного суда первой инстанции не было достаточных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа в данной части.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора и отсутствие оценки доводов налогового органа о создании схемы уклонения от налогов, кассационная инстанция считает решение суда по данному эпизоду подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, дать оценку всем доводам как налогоплательщика, так и налогового органа, и разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая, что у суда не было достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, касающемуся безвозмездного получения от ООО "Ратмир" денежных средств в размере 32 360 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2002 N 3704, следовательно, не было достаточных оснований и для отказа во взыскании налоговых санкций по данному эпизоду.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6397/05 об отказе во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юкос Склад" налоговых санкций в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по эпизоду, касающемуся безвозмездного получения от общества с ограниченной ответственностью "Ратмир" денежных средств в размере 32 360 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2002 N 3704, а также в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нефтеюганску от 25.05.2005 N 76 по данному эпизоду отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение по данному делу от 16.08.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.