Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2005 г. N Ф04-8717/2005(17508-А27-37) Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2005 г. N Ф04-8717/2005(17508-А27-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассрезрезуголь" о взыскании штрафных санкций в сумме 101 850 руб. по решению N 47 от 10.02.2005.

Заявленные требования мотивированы тем, что должник не уплатил в установленный срок штраф, рассчитанный по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 2 037 затребованных документов.

Решением от 09.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и приюта новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе указывает, поскольку законодатель не определил, что непредставление документов в установленный срок признается налоговым правонарушением, то есть виновно совершенным противоправным деянием налогоплательщика, то представление документов до вынесения решения, но позже установленного законодательством пятидневного срока не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности.

При этом указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет право налоговым органам по продлению срока налогоплательщику для представления документов. Поэтому независимо от количества истребованных документов, они должны быть представлены в установленный срок, и налоговый орган не обязан доказывать достаточность этого срока.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассрезрезуголь" не согласно доводами налогового органа, считает решение суда первой и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" направлено требование о представлении документов от 08.12.2004 N 1238, в котором налоговый орган просит налогоплательщика в пятидневный срок со дня получения требования представить в налоговый орган необходимые для проведения камеральной проверки документы; счета - фактуры по списку, документы, подтверждающие оплату выставленных счетов - фактур, товаро - транспортные и товаро - сопроводительные документы, договоры поставки (купли - продажи) товаров, оказания услуг, выполнения работ.

Налогоплательщиком требование о представлении документов получено 14.12.2004 года.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" сопроводительным письмом 20.12.2004 N 05-02-02/712 направил в налоговый орган копии договоров поставки (купли- продажи) товаров, а также 886 счет - фактур.

Сопроводительным письмом от 24.12.2004 года N 05-02-02/728 налогоплательщик дополнительно представил в налоговый орган счета - фактуры, указанные в требовании о представлении документов от 08.12.2004 Ш 1238.

Основанием привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскания штрафа в размере 101 850 руб. послужило несвоевременное представление Обществом в налоговый орган 2 035 счетов-фактур, а также документов, подтверждающих оплату выставленных счетов-фактур, товаро-транспортных и товаро-сопроводительных документов.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Как следует из положений статей 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы и пояснения, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщик обязан, исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

В силу подпункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.

Налогоплательщик не отказываясь и не уклоняясь от представления документов, письмом сообщил налоговому органу об отсутствии возможности подготовить и своевременно представить затребованные документы и только просил срок для продления их представления.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что налоговым органом нарушен пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решении налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, в том числе свидетельствующие о его виновности.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность изготовить и представить документы в налоговый орган в установленный законом срок, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины в действиях налогоплательщика.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09,06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10800/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.