Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9530/2005(18538-А45-17) Поскольку залогодатель по условиям договора залога не имел права распоряжаться заложенным имуществом без согласия залогодержателя То заявление ОАО подлежит рассмотрению по существу, и обоснованно не принял во внимание доводы об отсутствии нарушения прав залогодержателя и о невозможности оспаривания решения третейского суда в силу условия третейского соглашения об окончательности решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9530/2005(18538-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "ТПК-Версия", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения от 23.02.2005 Сибирского третейского суда по делу N 720-СТС/АА об утверждении мирового соглашения о передаче имущества между ЗАО "Автотранссиб" и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альфа", г. Новосибирск.

Определением от 08.11.2005 заявление удовлетворено, указанное решение третейского суда отменено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованными выводы суда о возможности ОАО "ТПК-Версия" как лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, требовать отмены решения третейского суда и о нарушении этим решением основополагающих принципов российского права.

ООО "Альфа" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ОАО "ТПК-Версия" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела с учетом пояснений представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 23.02.2005 Сибирского третейского суда по делу N 720-СТС/АА утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Альфа" передает в собственность ЗАО "Автотранссиб" 49 единиц автотранспорта. Указанный транспорт является предметом залога по договору от 11.05.2004 N 153/04-3, где залогодателем выступает ООО "Альфа", а залогодержателем в связи с уступкой требования - ОАО "ТПК-Версия", которое не участвовало в третейском разбирательстве.

ОАО "ТПК-Версия" свое заявление мотивирует тем, что решением третейского суда нарушены его права как залогодержателя имущества.

Возражения ЗАО "Автотранссиб" обоснованы ссылкой на то, что при заключении мирового соглашения не усматривается нарушения прав залогодержателя, который не вправе оспаривать решение третейского суда, так как не является стороной третейского разбирательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, дал правильную оценку доводам сторон, обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемого решения третейского суда было допущено нарушение основополагающего принципа российского права, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации, а именно: гарантированная каждому судебная защита его прав и свобод. Правомерно счел, что залогодатель по условиям договора залога не имел права распоряжаться заложенным имуществом без согласия залогодержателя, что в полной мере соответствует положениям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи пришел к правильному выводу, что заявление ОАО "ТПК-Версия" подлежит рассмотрению по существу, и обоснованно не принял во внимание доводы об отсутствии нарушения прав залогодержателя и о невозможности оспаривания решения третейского суда в силу условия третейского соглашения об окончательности решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14954/05-13/49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.