Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2006 г. N Ф04-10069/2005(19203-А67-34) Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2006 г. N Ф04-10069/2005(19203-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Подводгазстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 1/3-28В о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления.

Решением от 31.03.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение от 31.03.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Подводгазстрой" просит решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 отменить, принять новый судебный акт удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанности налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиками товаров (работ, услуг) в выставленных счет-фактурах, проверять законность их деятельности, наличие лицензии, реквизиты поставщика товаров (работ, услуг), а также факт уплаты контрагентом налога в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Подводгазстрой", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из хматериалов дела налоговым органом в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен Акт от 02.12.2004 N 69/3-28В, на основании которого 11.01.2005 вынесено решение N 1/3-28в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 099 493 руб. (из которых заявителем оспаривается 4 066 132,28 руб.). Пунктом 2.1 "б" решения Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за июнь, июль 2001 года в сумме 24 758 руб. (оспаривается в полном объеме); налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 20 497 465 руб. (из которых оспаривается 20 330 661,40 руб.). Пунктом 2.1 "в" решения налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 9 503 189 руб., из которых оспорены пени в сумме, приходящейся на оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения налогового органа (применительно к заявленным требованиям) послужило:

- неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в результате неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм налога по счетам-фактурам, в которых содержатся недостоверные сведения, а именно - за 2001 год N К000000078 от 22.06.2001, N К000000096 от 06.07.2001 (ООО "Краслан"); за 2002 год: N 0000049 от 01.04.2002 (на сумму 159 258 руб.), N 0000049 от 01.04.2002 (на сумму 100 000 руб.), N 000012 от 01.04.2002 (на сумму 17 096,97 руб.), N 000011 от 01.04.2002 ( ООО "СМУ-25"); N 16 от 30.04.2002 (ООО "Стройкред"), N 000074 от 30.12.2001, N 000101 от 30.12.2002, N 000098 от 30.12.2001, N С-0014 от 27.11.2002 ( ООО "Монтажтехресурс"); N Ю7 от 29.05.2002. N 82 от 05.04.2002 N 88 от 10.04.2002, N 92 от 18.04.2002, N 92 от 18.04.2002, N 169 от 01.07.2002 (ООО "Сибирьторгсервис"; N 169 от 01.07.2002, N 174 от 08.07.2002, N 248 от 30.09.2002 (ООО "Инвойе"); N 222 от 15.11.2002 (ООО "Санлайт"); N К0000000143 от 15.08.2002, N К0000000182 от 01.10.2002 (ООО "Краслан"), N 121 от 23.12.2002 (ООО "Томскдизайнпроект");

- при проведении встречных проверок контрагентов налогоплательщика установлено, что данные лица по юридическому адресу не располагаются, фактическое местонахождение не известно, часть контрагентов зарегистрирована по утерянным или похищенным паспортам, некоторые из поставщиков выполняли услуги, не имея на то соответствующей лицензии;

- налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет, поскольку процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву безусловной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме поставщиками товаров (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты.

В ходе проверки налоговым органом и арбитражным судом установлено, что поставщики и субподрядчики налогоплательщика отсутствуют по юридическому адресу, фактическое местонахождение установить невозможно (ООО "Санлайт", ООО "Томскдизайнпроект". ООО "Инвойе", ООО "Сибирьторгсервис", ООО "СМУ N 25", ООО "Стройкред", ООО "Монтажтехресурс"); заключение договора и поставка товара произведены до даты регистрации юридического лица (ООО "Инвойе"); за спорный период контрагентами общества с ограниченной ответственностью "Подводгазстрой" представлялась в налоговые органы "нулевая" отчетность либо не представлялась вообще (ООО "Сибирьторгсервис", ООО "Эрстроймеханизация", ООО "СМУ-25"); юридические лица зарегистрированы на утраченные либо представленные за вознаграждение паспорта, либо с указанием недостоверных сведений (ООО "Томскдизайнпроект", ООО "СМУ N 25", ООО "Стройкред", ООО "Монтажтехресурс"); по сведениям адресного бюро руководитель ООО "Санлайт" Лаптева А.В. на территории г.Томска не зарегистрирована; по сведениям оперативного управления Службы по экономическим и налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел г.Москвы, руководителем ООО "Монтажтехресурс" значится Сенькина Т.М., установить местонахождение которой по указанному в учредительных документах адресу не представилось возможным; руководителем ООО "Эрстроймеханизация" является Сенюков В.Б., также не значащийся по указанному в базе данных адресу; контрагенты налогоплательщика на предмет лицензирования в Госстрой России не обращались, лицензии не выдавались (ООО "СМУ N 25", ООО "Монтажтехресурс").

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал вывод, что налогоплательщик право на вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, а также, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме поставщиками товаров (работ, услуг), не имеет.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда основанным на законе.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, от 04.11.2004 N 324-0, согласно которой проверка соблюдения требований законодательства при налоговом вычете и предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, поскольку не опровергает выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01 06 2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1200/05 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия: