Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2006 г. N Ф04-9960/2005(19090-А67-2) Привлечение к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за несвоевременное представление уточненных деклараций, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2006 г. N Ф04-9960/2005(19090-А67-2)
(извлечение)

Налоговой службы России по г. Томску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - общество) о взыскании санкций в размере 68369 руб. 40 коп., начисленных на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2005, изготовленному в полном объеме 31.10.2005, в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 163, пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и удовлетворить требование о взыскании штрафа.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в результате камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Грейс" 22.03.2005, налоговым органом вынесено решение от 08.06.2005 N 4521 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 68369, 4 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о непредставлении обществом в срок, установленный законодательством (20.04.2004).декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, то есть за период, когда произошло превышение 1 млн. руб. выручки от реализации товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость по общему правилу является календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающеми один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость с продаж превысила 1000000 рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло указанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы квартала.

В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что общество 20.04.2004 представило декларацию по налогу на добавленную стоимость по итогам 1 квартала 2004 года; обязанность представлять декларацию по налогу на добавленную стоимость в связи с превышением одного миллиона рублей выручки от реализации товара ежемесячно возникла у общества с марта 2004 года, в связи с чем общество своевременно представило указанную декларацию.

Кроме того, общество 20.07.2004 представило в налоговый орган уточненную декларацию за 1 квартал и, обнаружив самостоятельно обязанность по ежемесячному представлению деклараций, 22.03.2005 представило уточненные декларации за январь, февраль, март 2004 года.

Однако указанные обстоятельства в решении налогового органа в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не отражены.

Суд, отказывая налоговому органу во взыскании штрафа за январь 2004 года, обоснованно исходил из того, что налогоплательщик не мог предвидеть, что размер выручки превысит 1 миллион рублей, поэтому, представив налоговую декларацию до 20 числа месяца, следующего за месяцем, когда был превышен размер выручки, не нарушил установленных законом сроков; налоговый орган, приняв камерально названную квартальную декларацию в апреле 2004 года, возражений не заявил, а привлек налогоплательщика в результате камеральной проверки уточненных деклараций в июне 2005 года; привлечение к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление уточненных деклараций законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13199/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.