Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2006 г. N Ф04-9903/2005(18741-А27-40) Общество необоснованно отнесло расходы на подписку газет к производственным, в связи с чем правомерно было отказано в удовлетворении требований, поскольку данные периодические издания носят общеинформационный характер и, следовательно, непосредственно не влияют на производственную деятельность общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2006 г. N Ф04-9903/2005(18741-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахтоуправление Сибирское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области, г.Анжеро-Судженск (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 25.01.2005 N 703/199 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение суда от 15.07.2005 изменено: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части признания необоснованным включения в состав прочих расходов затрат по подготовке кадров в размере 68 381 руб.; в остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленныхтребований отменить, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что участие ОАО "Компания Кузбассуголь" в решении вопросов оптимизации структуры коммерческой задолженности Общества привело к значительному снижению дебиторской и кредиторской задолженности Общества, что позволило улучшить экономическое состояние организации, в связи с чем налогоплательщик обосновал экономическую целесообразность заключения данного договора, а вывод суда о том, что затраты признаются оправданными только при том условии, что они принесли доход или благотворно повлияли на экономические показатели, не соответствует положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); необоснован вывод суда о том, что печатные издания носят общеинформационный характер, и поэтому расходы на их подписку не могут включаться в расходную часть по прибыли, поскольку нормы главы 25 НК РФ не подразделяют подписные издания на общеинформационные и узкоспециализированные.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция отклонила доводы Общества, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года Инспекция вынесла решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 25.01.2005 N 703/199, которым Обществу предложено уплатить: доначисленные суммы авансовых платежей в размере 106 221 руб., пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 3781,47 руб. и авансовые платежи за 4 квартал 2004 года. Основанием для вынесения решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, отнесение в состав расходов суммы 7 294 336 руб., в том числе затрат на оплату услуг, оказанных ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" и ОАО "Северсталь- ресурс", расходов по подготовке кадров, а также затрат на подписку периодических изданий.

Общество, не согласившись с указанным ненормативным актом, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с необоснованностью отнесения Обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимости услуг ОАО УК "Кузбассуголь", оказанных на основании договора от 15.03.2002 N 11/84 о взаимоотношениях и оказании возмездных услуг (дополнительного соглашения от 03.03.2003), отчетов о проделанной работе, актов о выполненных работах, и правомерно, в соответствии со статьями 252, 264 НК РФ отказано в указанной части в удовлетворении заявленных требований.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно, чтобы сделать вывод о необходимости и оправданности для производственной деятельности Общества всей совокупности услуг, предоставленных Обществу по вышеназванному договору и указанных в отчетах о проделанной работе, а также о положительном влиянии их на экономическое положение Общества.

Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что Обществом не доказана возможность наступления неблагоприятных последствий при отсутствии помощи специалистов ОАО УК "Кузбассуголь", поскольку в штате Общества были работники, в круг обязанностей которых входило выполнение тех работ, что указаны в отчетах об оказанных услугах, актах выполненных работ. Кроме того, Обществом также не представлено доказательств того, что соответствующие специалисты бухгалтерской, экономической и правовой служб не имели возможности в силу квалификации, занятости или других обстоятельств выполнить работу, предусмотренную договором и указанную в актах и отчетах о проделанной работе.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что Общество документально не подтвердило правомерность включения в состав расходов затрат по выплате компенсации в пользу ОАО "Северсталь-ресурс".

В ходе камеральной поверки Инспекция запрашивала документы, подтверждающие обоснованность отнесения данных расходов в целях уменьшения прибыли. Поскольку включительно по день рассмотрения апелляционной жалобы соответствующие документы в материалы дела Обществом представлены не были, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о необоснованном отнесении данных затрат в порядке статьи 252 НК РФ. Общество, в силу положений статьи 65 АПК РФ, не лишено было возможности представить весь пакет документов, свидетельствующих о том, что данная сумма является компенсацией в связи с досрочным прекращением полномочий управляющей компании. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в случае непредставления доказательств по делу. В силу изложенного, отклоняются доводы кассационной жалобы о нарушении судом статьи 168 АПК РФ.

Кроме того, Общество как заявитель, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ, не указало в поданном в суд заявлении нормы права, в соответствии с которыми расходы, не связанные с непосредственным оказанием услуг, в рассматриваемом случае могут уменьшить налогооблагаемую прибыль в порядке статьи 252 НК РФ.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что Общество необоснованно отнесло расходы на подписку газет "Наш город", "Аргументы и факты", "Труд", "Шахтер" к производственным, в связи с чем, правомерно в соответствии с пунктом 29 статьи 270 НК РФ, было отказано в удовлетворении требований в указанной части, поскольку данные периодические издания носят общеинформационный характер, и, следовательно, непосредственно не влияют на производственную деятельность Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 (резолютивная часть оглашена 15.09.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13752/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.