Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 1 февраля 2005 г. N А75-1250-Г/04 Получив в собственность складское помещение, третье лицо лишено возможности использовать данное помещение по назначению, вместе с тем, возражает против обращения взыскания на имущество ответчика, находящееся на его складе, и тем самым продолжает лишать себя возможности пользоваться своим имуществом при этом, доказательств своих возражений не представляет и не обосновывает их, следовательно, суд правильно счел возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика, находящееся у третьего лица (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ханты-Мансийского АО от 1 февраля 2005 г. N А75-1250-Г/04
(извлечение)

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд ХМАО с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ЗАО "ВИКо", а именно строительные материалы, находящиеся в складских помещениях и на открытых площадках по адресу: г. Сургут, стройбаза ГРЭС, по договору аренды N13 от 01.01.03г. с ОАО "Электрозапсибмонтаж".

Определением Арбитражного суда ХМАО от 15.11.2004 г. по делу N А75-1250-Г/04 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В апелляционных жалобах заявители ставят вопрос об отмене Определения, поскольку считает, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на имущество должника находящееся у третьих лиц, так как должником не представлено доказательств, подтверждающих передачу имущества.

Истец извещен о месте и дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 и 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела, Решением арбитражного суда ХМАО от 23.06.2004 г. с ЗАО "ВИКо" в пользу ЗАО "Сибпромстрой" взыскан долг в сумме 2 783 537, 11 р. Судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.07.04 г. возбуждено исполнительное производство. Определением арбитражного суда от 15.11.04 г. взыскание обращено на имущество ЗАО "ВИКо", находящееся в холодном складе и на открытых площадках у ЗАО "Электрозапсибмонтаж".

По договору аренды складских помещений N 13 от 01.01.03 г. ОАО "Электрозапсибмонтаж" передало ЗАО "ВИКо" в аренду холодный слад и открытые площадки, где ЗАО "ВИКо" хранил строительные материалы.

ОАО "Электрозапсибмонтаж", еще до окончания срока аренды, срок истекал 31.12.03 г., распоряжением от 29.09.03 г. запретил въезд ЗАО "ВИКо" на арендуемую территорию для отпуска и приема строительных материалов. Таким образом, ОАО "Электрозапсибмонтаж", нарушило право собственника на пользование и распоряжение имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

ЗАО "ВИКо" неоднократно обращалось к ОАО "Электрозапсибмонтаж" с просьбами о разрешении пользоваться материалами, на что Генеральный директор ОАО "Электрозапсибмонтаж" сообщил, что доступ на склад прекращен, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, и материалы будут удерживаться до полного погашения долга.

Следует отметить, что и после погашения задолженности, ЗАО "ВИКо" также, было отказано в доступе в холодный склад, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, представив в обоснование фотоснимки.

Между тем, ОАО "Электрозапсибмонтаж" передало указанный холодный слад в уставной капитал ЗАО "Электрозапсибмонтаж", о чем свидетельствуют представленные доказательства - договор N 1 от 07.08.03 г., Акт приема -передачи недвижимого имущества в уставной капитал ЗАО "Электрозапсибмонтаж", копия свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Электрозапсибмонтаж", пояснил, что строительные материалы ЗАО "ВИКо" находятся до настоящего времени на складе, под замком ЗАО "ВИКо" и судебного пристава исполнителя.

Таким образом, казалось бы получив в собственность складское помещение, ЗАО "Электрозапсибмонтаж" лишено возможности использовать данное помещение по назначению, вместе с тем, ЗАО "Электрозапсибмонтаж" возражает против обращения взыскания на имущество ЗАО "ВИКо", находящееся на его складе, и тем самым продолжает лишать себя возможности пользоваться своим имуществом при этом, доказательств своих возражений не представляет и не обосновывает их законом либо другими нормативными актами.

Следовательно, суд первой инстанции правильно сослался на ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" и счел возможным обратить взыскание на имущество ЗАО "ВИКо", находящееся у других лиц, но в то же время, суд первой инстанции не указал на какое имущество обратить взыскание.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебное заседание по настоящему делу проведено 31 января 2005 года, в судебном заседании объявлена резолютивная часть настоящего постановления, был объявлен перерыв в судебном заседании 26.01.05 г., постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2005 года и согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия постановления считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2004 года по делу N А75-1250-Г/04 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Обратить взыскание на имущество ЗАО "ВИКо", согласно перечня строительных материалов ЗАО "ВИКо", находящихся у ЗАО "Электрозапсибмонтаж" в холодном складе и на открытых площадках по адресу: г. Сургут, строительная база ГРЭС.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.