Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 19 января 2005 г. N А75-4065-А/04 Согласно лицевому счету ответчика, которому предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности, им не уплачены проценты за пользование бюджетными средствами за определенный период по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые при отсутствии возражений ответчика против размера произведенного налоговым органом расчета процентов, подлежат взысканию (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ханты-Мансийского АО от 19 января 2005 г. N А75-4065-А/04
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Белоярскому обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Казымтрубопроводстрой" о взыскании 90 889 руб.18 коп.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на пункт 4 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002, согласно которого с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, организацией уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты начисляются исходя из сумм непогашенной задолженности на дату уплаты процентов. Заявитель указывает, что согласно лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 21.07.2004 г. ответчиком не уплачены проценты за пользование бюджетными средствами за 1 и 2 квартал 2004 г. по дополнительным платежам по налогу на прибыль организаций: за 1 квартал - 19745,45 руб., за 2 квартал - 13433,06 руб. (код БК 1010101); за 1 квартал -33685,31 руб., за 2 квартал - 23089,60 руб. (код БК 1010102); за 1 квартал 810,99 руб., за 2 квартал - 124,77 руб. (код БК 10101110).

Ответчик в отзыве на заявление выражает несогласие с заявленными требованиями. Считает, что взыскание процентов на суммы компенсации, начисленной за несвоевременную уплату авансов по налогу на прибыль, приводит к двойному начислению компенсации бюджету, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Решением от 11.10.2004 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе настаивает на своих доводах. Также обращает внимание суда на несостоятельность довода налогоплательщика об обязательности его согласия на внесение изменения в решение N 11 от 29.12.2001 г. решением от 31.12.2002 г. N 18, поскольку такого согласия в данном случае не требовалось в связи с тем, что изменение было направлено на устранение допущенных нарушений законодательства. Более того, решением арбитражного суда от 10.04.2004 г. по делу N А75-744-А/03 ОАО "Казымтрубопроводстрой" было отказано в признании недействительным решения N 18 от 31.12.2002 г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени её рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 и 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, находит апелляционную жалобу обоснованной, решение подлежащим отмене, а заявленные требования удовлетворению в связи с нижеследующим.

Решением руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому N 11 от 29.12.2001 г. ОАО "Казымтрубопроводстрой" предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, бюджеты Ханты-Мансийского автономного округа и муниципального образования город Белоярский, составлен перечень задолженности плат графика реструктуризации.

31.12.2002 г. налоговым органом принято дополнительное решение N 18 от 31.12.2002 г. о внесении дополнений в решение N 11 от 29.12.2001 г., исключив из состава пени по налогу на прибыль суммы по начисленным дополнительным платежам по налогу на прибыль по всем уровням бюджетов и включив эти суммы в состав задолженности по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.

Согласно п. 4 Правил по применению порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства от 03.09.1999 г. N 1002 (с соответствующими изменениями и дополнениями) с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления настоящего порядка.

Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Согласно лицевому счету ответчика по состоянию на 21.07.2004 г. ОАО "КТПС" не уплачены проценты за пользование бюджетными средствами за 1 и 11 кварталы 2004 г. по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые согласно проверенному судом расчету налогового органа составили 90.889, 18 руб. (л.д. 6, 12-14).

Относительно периода просрочки начисления процентов также следует отметить, что поскольку декабрь 2003 г. является последним месяцем квартала и налогоплательщик уплатил очередные платежи по графику реструктуризации 01.12.2004 г., но не уплатил проценты за пользование средствами бюджета в декабре 2003 г., то налоговый орган правомерно при расчете процентов за 1 и 11 кварталы 2004 г. включил период просрочки декабрь 2003 г.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не возражает против размера произведенного налоговым органом расчета процентов, требования налогового органа о взыскании процентов в сумме 90 889, 18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что налоговый орган не согласовал с ним изменение графика погашения задолженности, что не подлежат начислению проценты на дополнительные платежи, которые являются процентам, суд отклоняет в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда ХМАО от 10.04.2004 г. по делу N А75-744-А/04 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.07.2004 г. (л.д. 48-51) ОАО "Казымтрубопроводстрой" отказано в удовлетворении заявления о признании решения N 18 от 31.12.2004 г. о внесении дополнений в решение N 11 от 29.12.2001 г., исключив из состава пени по налогу на прибыль суммы по начисленным дополнительным платежам по налогу на прибыль по всем уровням бюджетов и включив эти суммы в состав задолженности по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.

Отказывая в признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2002 г. N 18 суд первой инстанции по делу N А75-744-А/04 исходил из того, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России установлен в спорный период статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

При этом кассационная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала на то, что согласно определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.2001 г. и N 5-О от 10.01.2002 г. данный порядок исчисления налога на прибыль не является произвольным, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации и проценты на сумму налога являются доплатой фактических сумм налога на прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков, данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не имеют отношения к суммам пеней, исчисляемым в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют для настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции решение принято на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, на не правильном применении и толковании норм материального права, что привело к принятию незаконного решения.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 3326, 68 руб. и по жалобе в сумме 1663, 34 руб., всего - 4990 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 256, 266, 268, 269 п. 2, 270 п. 3, 4 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил

Решение арбитражного суда ХМАО от 11.10.2004 г. по делу N А75-4065-А/04 отменить, принять новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казымтрубопроводстрой" в доходы соответствующего бюджета 90 889 руб.18 коп. процентов за пользование бюджетными средствами и в доход федерального бюджета РФ 4990 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.