Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 19 октября 2007 г. N А75-5679/2007 Требования заявителя о признании недействующими постановлений мэра города об утверждении ставок арендной платы за землю подлежат удовлетворению, поскольку при определении ставок арендной платы не проводилась экономическая оценка территорий, экономический анализ территории города с точки зрения влияния ставок арендной платы на финансовое состояние хозяйствующих субъектов, а за основу был взят интерес бюджета, кроме того, постановления были приняты с превышением полномочий, предоставленных Уставом города мэру города (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 19 октября 2007 г. N А75-5679/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2007 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф04-223/2008(669-А75-23)(840-А75-23) настоящее решение оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления мэра города N 1226 от 22.12.2003 года и постановления мэра города N 1258 от 29.12.2004 года "Об утверждении ставок арендной платы за землю" недействующим в части установления арендной платы для станций технического обслуживания автомобилей в третьей ценовой зоне города. До начала судебного заседания заявителем увеличены заявленные требования и просит признать недействующими постановление мэра города N 1226 от 22.12.2003 года и N 1258 от 29.12.2004 года "Об утверждении ставок арендной платы за землю" (т. 1 л.д. 62-64).

Заявитель свои требования обосновал тем, что в постановлениях мэра города Ханты-Мансийска указано, что при расчете ставок арендной платы на землю используются зоны различной градостроительной ценности территории города Ханты-Мансийска, утвержденные решением Думы города Ханты-Мансийцска от 25.11.2003 года N 123 которые приняты на основании отчетов ОАО "Земельные ресурсы" г. Москва за 2002 год и 2004 год. Однако при анализе указанных ставок арендных платежей невозможно рассчитать принятую сумму 330,45 рублей, и оспариваемыми нормативными актами установлены экономически необоснованные ставки арендной платы, что противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации, статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Глава города Ханты-Мансийска с предъявленными требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявление является надуманным, глава города Ханты-Мансийска не может являться ответчиком по данному делу. Кроме того, заявителем в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок давности обращения в суд, нормативно правовой акт может быть обжалован только в Конституционном суде Российской Федерации.

Прокурор считает, что заявленные требования в части нарушения права законных интересов заявителя обоснованны.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Мэром города Ханты-Мансийска 22 декабря 2003 года принято постановление N 1226 "Об утверждении ставок арендной платы за землю", которым утверждены ставки арендной платы категорий пользователей.

29.12.2004 года мэром города Ханты-Мансийска принял постановление N 1258 "Об утверждении ставок арендной платы за землю", которым признал утратившим силу постановление N 1226 от 22.12.2003 года, но оставил ставки арендной платы за землю для размещения объектов сервиса в 3-ей ценовой зоне города, выполняющий вид деятельности "Автозаправочные станции и комплексы станции техобслуживания автомобилей, мойки" без изменения, которые составили 330 рублей 14 копеек за один квадратный метр.

Указанными постановлениями установлено, что при расчетах арендных платежей за землю используются зоны различной градостроительной ценности территорий города Ханты-Мансийска, утвержденные решением Думы города Ханты-Мансийска от 25.11.2003 года N 123.

Постановление N 1226 "Об утверждении ставок арендной платы за землю" от 22.12.2003 года опубликовано в газете "Самарово-Ханты-Мансийск" N 51(204) от 26 декабря 2003 года.

Постановление N 1258 от 29.12.2004 года опубликовано 1 декабря 2000 года в газете "Самарово-Ханты-Мансийск" N 1 от 8 января 2005 года.

ОАО "Ханты-Хансийскавтосервис", считая оспариваемые постановления в части установления базовой ставки арендной платы не соответствующим законодательству Российской Федерации и нарушающим его права законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 79 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) устанавливает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В Информационном письме N 80 от 13.08.2004 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (такая же норма содержится и в новом Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу).

По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Закон о местном самоуправлении) Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 пункта 3 Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся: принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имелся в виду подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ

Согласно пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю", действовавшего на дату вступления оспариваемого решения, при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации N 209-О от 11.05.2004 года следует, что вопрос об определении средней ставки налога за городские (поселковые) земли уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.

Поскольку понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1997 года возложил на Федеральное Собрание и Правительство Российской Федерации обязанность обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Однако до настоящего времени это предписание Конституционного Суда Российской Федерации не исполнено.

В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Поскольку и земельный налог и арендная плата за землю являются земельными платежами, суд считает, что при оценке обстоятельств настоящего дела подлежат применению выводы Конституционного суда, изложенные в пункте 3 Определения Конституционного суда Российской Федерации N 209-О от 11.05.2004 года.

Согласно пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности размера арендной платы, устанавливаемой органами государственной власти или местного самоуправления, возлагается на эти же органы.

Из представленного в материалы дела экономического обоснования в виде методический рекомендаций не видно, что при определении ставок арендной платы проводилась экономическая оценка указанных территорий, экономический анализ территории города с точки зрения влияния ставок арендной платы на финансовое состояние хозяйствующих субъектов, а за основу был взят интерес бюджета.

При расчете ставок арендной платы за землю в нарушение пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за основу не принят размер кадастровой стоимости земель. Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, кадастровая стоимость земли свидетельствует о ценности земельных участков. Исходя из оценки экономического обоснования, судебная коллегия пришла к выводу, что ставки арендной платы увеличены не в связи с экономической оценкой земли, а в связи с необходимостью пополнении доходной части бюджета.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 182-О от 12 июля 2006 года Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на момент, с которого признанный недействующим нормативный правовой акт прекращает свое действие (в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части второй статьи 253 которого суд, установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта или его части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени).

Таким образом, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Закон о местном самоуправлении) Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 пункта 3 Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся: принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования. Статьей 25 Устава города окружного значения Ханты-Мансийск (принят решением Думы города Ханты-Мансийск 30 апреля 1996 года N 31 и действовавший в спорном периоде (далее Устав) установлено, что Дума города в соответствии с законодательством Российской Федерации может в интересах населения города Ханты-Мансийска устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования города Ханты-Мансийск, порядок и условия приватизации объектов муниципальной собственности и иные полномочия согласно действующему законодательству и настоящему Уставу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имелся в виду подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ

Согласно статьи 36 Устава в исключительном ведении Думы города находятся вопросы: установления и отмена городских налогов, сборов и установление налоговых льгот и преимуществ; устанавливать порядок пользования и распоряжение городскими землями.

Таким образом, право принимать нормативные правовые акты принадлежит Думе города Ханты-Мансийска, у мэра города отсутствует право принимать нормативные правовые акты, устанавливающие ставки арендной платы за землю.

Глава города г. Ханты-Мансийска не доказал наличия у нее надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, экономической обоснованности увеличения ставок арендной платы и соответствия оспариваемого решения нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод ответчика о пропуске ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" трехмесячного срока предусмотренного для обжалования статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может применяться в случаях оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения дел об обжалование нормативного правовых актов регламентирован главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сроки для обжалования настоящей главой не установлены.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, так как оспариваемые постановления затрагивает его законные права и интересы, подлежат признанию недействующими с момента его принятия.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 168-175, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Решил:

Заявление ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" удовлетворить.

Постановление мэра города окружного значения Ханты-Мансийска N 1226 от 22 декабря 2003 года и Постановление мэра города окружного значения Ханты-Мансийска N 1258 от 29.12.2004 года "Об утверждении ставок арендной платы" признать недействующим, как несоответствующее статье 65 Земельного кодекса.

Взыскать с Главы города Ханты-Мансийска в пользу ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.