Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 28 января 2009 г. N А75-7190/2008 Так как обращение ответчика в следственные органы связано с коммерческой деятельностью истца, сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его честь и достоинство, являются объектом оценки органами следствия при осуществлении своих полномочий, а потому они не могут быть оспорены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 28 января 2009 г.
N А75-7190/2008 (извлечение)

ООО "Ренкопт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дмитриеву Алексею Борисовичу о защите деловой репутации, возмещении репутационного вреда в сумме 500 000 руб. и возмещении убытков в виде в сумме 1 478 053,10 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что направленное ответчиком в Управление Федеральной службы безопасности России сообщение о поставке истцом авиазапчастей, не подверженных контролю и сертификации, не соответствует действительности и наносит ущерб деловой репутации ООО "Ренкопт". Требование о взыскании 500 000 руб. заявлено в порядке компенсации репутационного вреда, 1 478 053,10 руб. убытков определены в виде упущенной выгоды.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по тому основанию, что не считает, что в заявлении содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2007 года Дмитриев А.Б. обратился в Управление Федеральной службы безопасности России с заявлением, содержащим сведения о поставках фирмой "Ренкопт" авиазапчастей, не подверженных контролю и сертификации.

Истец считает, что распространением названных сведений ответчиками нанесен ущерб деловой репутации акционерного общества.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Положения данной статьи соответствуют ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей конституционное право граждан на защиту чести и доброго имени.

Вместе с тем ст. 33 Конституции РФ, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено право граждан направлять личные обращения в государственные органы. Реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в частности, указывается на то, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В подтверждение правовой позиции о распространении ответчиком в отношении него ложной информации истец ссылается на обстоятельства поставки фирмой "Ренкопт" авиазапчастей, не подверженных контролю и сертификации, достоверность которых является предметом исследования государственными органами, включая Федеральную службу безопасности России и милицию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его честь и достоинство, являются объектом оценки органами следствия при осуществлении своих полномочий, а потому они не могут быть оспорены, как это разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в порядке ст. 152 ГК РФ.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо аргументированных доказательств, что целью такого обращения со стороны ответчика было намерение причинить вред ООО "Ренкопт", то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что обращение ответчика в Управление Федеральной службы безопасности России продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а намерением причинить вред не может быть принят во внимание, поскольку как следует из пояснений самого истца, намерения ответчика проявились в отношении работника ООО "Ренкопт" Дмитриевой В.В., являвшейся супругой ответчика, а не ООО "Ренкопт".

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации, так как обращение ответчика в следственные органы связано с коммерческой деятельностью истца, сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его честь и достоинство, являются объектом оценки органами следствия при осуществлении своих полномочий, а потому они не могут быть оспорены

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ренкопт" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.